Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 27 сентября 1996 г. N 64 Вопрос об ответственности за занятие лицензируемым видом деятельности без лицензии решается гражданским законодательством, об ответственности за неуплату налогов по доходам от такой деятельности - налоговым (извлечение)

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области
от 27 сентября 1996 г. N 64
(извлечение)

Курганский облпотребсоюз обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой полиции по Курганской области N 20 от 20.05.96 г.

Решением арбитражного суда от 31.07.96 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Курганский облпотребсоюз с данным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить полностью, поскольку, как считает истец им осуществлялась страховая деятельность на основании ст. 7 Закона РФ "О потребительской кооперации в РФ". Эта деятельность без соответствующего разрешения (лицензии) является незаконной, что должно быть признано судом в судебном порядке, а не бесспорном порядке все полученное по такой сделке может быть взыскано в доход государства.

Таким образом, истцом, по его мнению, допущено нарушение гражданского, а не налогового законодательства, поэтому санкции, предусмотренные п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" Управлением федеральной службы налоговой полиции по Курганской области применены необоснованно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно, что управление федеральной службы налоговой полиции по Курганской области по результатам проверки соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей Курганским облпотребсоюзом вынесено решение N 20 от 20.05.96 г. о взыскании недоимок, заниженной прибыли, штрафов и пени на общую сумму 486.759.700 руб.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований на основании Закона РФ "О страховании", п.6 ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли N 552 от 8.08.92 г.

Утверждение ответчика о том, что финансово-хозяйственные операции, указанные в акте проверки, не относятся к страховой деятельности, а доходы от этой деятельности должны быть признаны внереализационными является обоснованным, поскольку обратное не подтверждено материалами дела.

Напротив, документы отказного материала N 25 от 27.05.96 г. свидетельствуют о том, что истец знал об обязанности уплаты налогов с данного вида деятельности, им не применялся план счетов, которым определен порядок отражения страховой деятельности в бухгалтерском учете, страховые выплаты произведены лишь в сумме 1,5 млн. руб., остальные денежные средства использовались на другие цели, хотя должны быть использованы по назначению и т.д.

Исходя из этого, учитывая, что оснований для отнесения указанных в акте операций к страховой деятельности не имеется, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что в данном случае допущено нарушение гражданского, а не налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции постановил решение арбитражного суда по делу оставить без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: