(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2007 г. N А07-8734/2007-А-ГАР Из-за отсутствия состава правонарушения, суд отменил решения МРИ ФНС РФ о привлечении истца к ответственности за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость, удовлетворив требования истца
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 13 июля 2007 г. N А07-8734/2007-А-ГАР
Именем Российской Федерации
город Уфа
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2007г#
Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2007г#
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи А.Р.Гималетдиновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Р.Гималетдиновой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Региональная Башкирская Компания"
к МРИ ФНС РФ N 31 по РБ
о признании недействительными решений
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Гаскарова Ф.А. - представитель по дов. N 002 от 18.06.07г.
от ответчика: Хабибуллин Р.М. - госналогинспектор, дов. от 10.01.07г.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Региональная Башкирская Компания" к МРИ ФНС РФ N 31 по РБ о признании недействительными решений от 04.06.2007г. NN 9173, 9176, 9177, 9178, 9179.
Ответчик требования не признает, считая их необоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что МРИ ФНС РФ N 31 по РБ проведена камеральная налоговая проверка ООО "Региональная Башкирская Компания" по вопросу соблюдения налогового законодательства.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом были выявлены правонарушения, на основании которых МРИ ФНС РФ N 31 по РБ приняты решения от 04.060.2007г# NN 9173, 9176, 9177, 9178, 9179 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафных санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций по налогу на добавленную стоимость за май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005года#.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.#
Согласно п. 2 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.
Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС превысит один миллион рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации определено, что в случае превышения выручки в один миллион рублей у налогоплательщика появляется обязанность представлять декларации ежемесячно, то есть данным Кодексом установлены правила для налогоплательщика на текущий и последующие налоговые периоды.
При этом действия налогоплательщика в отношении тех месяцев в течение квартала, когда выручка не превышала одного миллиона рублей, по срокам и порядку представления деклараций не регламентированы, в частности, не указано, сколько деклараций налогоплательщик должен представить - за каждый месяц квартала или сводную декларацию.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, является непредставление им налоговой декларации в установленный законом срок.
Судом установлено, что налогоплательщиком своевременно представлены налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2005 года. В решениях налоговый орган указывает, что декларации по налогу на добавленную стоимость за май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года представлены с нарушением установленного законодательством сроком, но не учтено, что квартальные декларации были представлена в срок.
Сумма налогов по указанным декларациям была уплачена налогоплательщиком в полном размере. То есть, сумма налога на момент представления налоговому органу налоговых деклараций была перечислена налогоплательщиком в бюджет в полном объеме, что не отрицается налоговой инспекцией.
Таким образом, учитывая, что сумма штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Кодекса, исчисляется из суммы налога, подлежащего фактической уплате в бюджет, а не из суммы, указанной в декларациях, а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года по состоянию на момент их представления составляла ноль, то и сумма штрафа за непредставление деклараций за указанные периоды также составляет ноль. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года N 6161/06.#, Постановлении Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 18 декабря 2006 года N Ф09-10289/06-С-2.
Кроме того, учитывая, что сумма выручки у ООО "Региональная Башкирская Компания" превысила один миллион рублей в сентябре, необходимо признать, что общество не имело возможности предвидеть этого ранее.
Следовательно, обоснованным будет являться вывод об отсутствии в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной п. 6 ст. 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).
Отсутствие в законе названного срока исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.
Впоследствии налогоплательщиком были сданы ежемесячные декларации за май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года в связи с установлением выручки более одного миллиона рублей.
Указанные декларации суд расценивает как уточненные.
Дополнительное представление уточненных ежемесячных налоговых деклараций в данном случае правовых последствий не порождает.
В данном случае речь идет о нарушении порядка, но не срока декларирования, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ. Аналогичная позиция содержится в Постановлениях Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 25 октября 2006 года N 9489/06-С2.#, от 18 сентября 2006 года N 09-8216/06-С-2#
При таких обстоятельствах в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 119 НК РФ.
В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.
С учетом изложенного требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит возложению на ответчика,# и взыскивается с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Требования ООО "Региональная Башкирская Компания" удовлетворить.
Признать недействительными решения МРИ ФНС РФ N 31 по РБ от 04.06.2007г# NN 9173, 9176, 9177, 9178, 9179, как несоответствующие положениям Налогового кодекса РФ.
Взыскать с МРИ ФНС РФ N 31 по РБ в пользу ООО "Региональная Башкирская Компания" 10000 руб.# сумму государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac/ru# или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr/ru#.
Судья | А.Р.Гималетдинова |
