Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2007 г. N А07-8261/07-А-ГНГ Требование Общества об отмене постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении истца к ответственности за нарушение установленного порядка и сроков предоставления отчетности по валютным операциям, суд удовлетворил частично

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 25 июня 2007 г. N А07-8261/07-А-ГНГ

Именем Российской Федерации

город Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2007 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Н.Г.Галимовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г.Галимовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Уфакранподъем-Сервис"

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ

3-е лицо: Башкортостанская таможня

об отмене постановлений N 01-05-06/160 (80-07/61) от 23.05.2007 г. и N 01-05-06/161 (80-07/62) от 23.05.2007 г.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: Глухов М.В., адвокат по доверенности от 04.06.07 г.; Варнавская И.В., по доверенности от 01.06.07 г.

от ответчика: Каюмова Ф.Н., главный специалист по доверенности от 19.06.07 г.; Богатова И.А., начальник отдела по доверенности от 19.06.07 г.;

от третьего лица - Бакирова М.В., по доверенности от 30.10.07 г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "Уфакранподъем-Сервис" с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Башкортостан о назначении административного наказания N 01-05-06/160 (80-07/61) от 23.05.2007 г. и N 01-05-06/161 (80-07/62) от 23.05.2007 г. в виде взыскания штрафов по статье 15.25.ч.6 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал. Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо не согласно с доводами заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

10.05.2007 г. Башкортостанской таможней проведены проверки по соблюдению валютного законодательства при осуществлении внешнеэкономической деятельности обществом "Уфакранподъем-сервис" и составлен акт проверки N 10401000/100507/0000101 с отражением фактов нарушения установленного порядка и сроков предоставления отчетности по валютным операциям и единых правил оформления паспортов.

На основании материалов проверки таможней составлены протоколы об административном правонарушении от 10 мая 2007года# по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в отношении ООО "Уфакранподъем-Сервис" :

- протокол N 10401000-215/2007 по факту нарушения срока представления отчетности по валютным операциям, а именно# справки о подтверждающих документах по ГТД (документы представлены 01.12.2006 г. вместо установленного законом срока до 15.11.2006 г.);

- протокол N 10401000-216/2007 по факту нарушения установленного порядка оформления паспорта валютной сделки, а именно# не предоставления в установленный срок листа 2 паспорта сделки (лист 2 к ПС представлен 01.12.2006 г. вместо установленного срока до 15.11.2006 г.).

Руководителем ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ по результатам рассмотрения материалов административного правонарушения в соответствии со статьей 23.60 Кодекса вынесены постановления N 01-05-06/160 (80-07/61) от 23.05.2007 г. и N 01-0506/161 (80-07/62) от 23.05.2007 г. о назначении административного наказания в виде наложения штрафов в сумме 40000 руб. по каждому постановлению на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса.

ООО "Уфакранподъем-Сервис" не согласилось с вынесенными постановлениями, ссылаясь в обоснование жалобы на двойное наказание общества за одно и то же нарушение, а также на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения в части несвоевременного представления листа 2 к паспорту сделки (по постановлению 01-05-06/161 (80-07/62).

Ответчик ссылается в отзыве на совершение обществом двух отдельных нарушений, поскольку не исполнены два отдельных обязательства: по представлению отчетности по валютной операции и по оформлению паспорта валютной сделки в соответствии с едиными правилами, в связи с чем назначение наказания за каждое совершенное правонарушение считает правомерным.

Оценив доводы сторон и представленные материалы дела, суд находит заявление общества подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки, между ООО "Уфакранподъем-Сервис" (поставщик) и ТОО "КазНефтеГазКонсалтинг" (покупатель, Республика Казахстан) заключен контракт N 90/2006 от 24.07.2006 г., по которому в ООО Банке "Инвестиционный капитал" оформлен паспорт валютной сделки серии N 06080001/2377/0000/1/0. Товары по сделке были экспортированы обществом по грузовой таможенной декларации N 10401060/091006/0005293 (лист дела 23) и вывезены согласно отметке Орской таможни за пределы таможенной территории РФ 13.10.2006 г. Денежные средства поступили от покупателя в полном объеме в установленные контрактом сроки, а именно# 07.08.2006 г. в сумме 474000 руб. и 02.10.2006 г. в сумме 474000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 г. N 258-П (лист дела 35) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк, в котором оформлен паспорт сделки по контракту, документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации. Подтверждающие документы должны быть представлены одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Обществом справка о подтверждающих документах по факту вывоза товаров по ГТД N 10401060/091006/0005293 представлена в банк с нарушением установленного 15-дневного срока, вместо 15.11.2006 г. представлена 01.12.2006 г. (лист дела 20).

Данный факт нарушения порядка представления отчетности по валютным операциям по факту вывоза товара за пределы таможенной территории заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что причиной не представления в срок документов явилась болезнь директора и нахождение в отпуске бухгалтера не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, установленной законом, а могут оцениваться лишь в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае ответчиком был наложен штраф в минимальный размере, прдусмотренном# частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем# оснований для удовлетворения требований заявителя в части отмены постановления N 01-05-06/160 (80-07/61) суд не усматривает.

Кроме того, обществом был нарушен порядок оформления паспорта валютной сделки, за что заявитель привлечен к ответственности по постановлению N 01-05-06/161 (80-07/62).

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" определено, что Центральный банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки (ПС). Порядок оформления резидентами ПС установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И. С 01.11.2006 г. вступило в силу Указание Банка России от 08.08.2006 г. N 1713-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 15.06.04 г. N 117-И", в соответствии с которым установлена обязанность резидента оформлять лист 2 к ПС не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк документов и информации по проведенным валютным операциям (лист дела 34).

Однако, в установленный срок с 15.11.2006 г. (в соответствии со сроком представления документов по валютной операции) лист 2 к ПС обществом не был представлен. Фактически лист 2 к ПС представлен 01.12.2006 г. с нарушением срока (листы дела 21-22).

Данный факт нарушения установленного единого порядка оформления паспорта сделки и сроков представления листа 2 к ПС заявитель также не оспаривает.

Доводы заявителя о том, что указанные нарушения являются одним и тем же составом правонарушения необоснованны, поскольку объективная сторона правонарушения выражена в различных действиях общества.

Нарушения связаны с не исполнением в установленные сроки различных обязанностей резидента : по представлению в установленный срок документов и отчетности по валютным операциям и по соблюдению порядка и сроков оформления паспорта сделки. Указанные обязанности резидента установлены различными нормами правовых актов и влекут ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, которая предусматривает несколько составов отдельных видов правонарушений.

Таким образом, при наличии двух неисполненных обязанностей в установленные законом сроки, то есть двух отдельных составов правонарушений, у ответчика имелись основания для принятия двух постановлений в целях привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за каждое из совершенных правонарушений в отдельности. В соответствии с положениями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При оценке обстоятельств совершенного правонарушения по постановлению N 01-05-06/161 (80-07/62) суд пришел к выводу, что допущенное правонарушение по факту несвоевременного представления листа 2 к паспорту сделки не повлекло существенных отрицательных последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям.

Необходимость оформления листа 2 к ПС являлось нововведением законодательства, и указанные требования к оформлению листа 2 вступили в силу только с 01.11.2006 г., о чем указано в самом постановлении ответчика N 01-05-06/161 (80-07/62). Со стороны общества паспорт сделки оформлялся по ранее установленным правилам, все необходимые сведения по сделке были представлены в банк и не представление листа 2 к ПС в срок до 15.11.2006 г. не повлияло на информацию по валютной операции. Паспорт сделки был закрыт 04.12.2006 г., что подтверждается представленной ведомостью банковского контроля (листы дела 27). Таким образом, никаких отрицательных последствий или угрозы общественным отношениям в связи с несоблюдением срока представления листа 2 к ПС не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу должны учитываться характер совершенного им административного нарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, степень вины правонарушителя. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом указанных положений законодательства об административной ответственности и конкретных обстоятельств совершения правонарушения в части нарушения сроков представления листа 2 к ПС, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявление общества об освобождении от административной ответственности в виде уплаты штрафа и ограничиться объявлением устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, постановление административного органа о наложении штрафа подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:

Заявление ООО "Уфакранподъем-Сервис" удовлетворить частично.

Отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан N 01-0506/161 (80-07/62) от 23.05.2007 г. о назначении штрафа в сумме 40000 руб. обществу "Уфакранподъем-сервис" по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан N 01-05-06/160 (80-07/61) от 23.05.2007 г. о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.26 КоАП РФ в сумме 40000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней после принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: