(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2007 г. N А07-2480/07-А-ЧСЛ Суд удовлетворил требование ООО и признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ о нарушении срока представления декларации, так как ответчиком нарушена процедура принятия решения, следовательно права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 31 мая 2007 г. N А07-2480/07-А-ЧСЛ
Именем Российской Федерации
город Уфа
резолютивная часть решения объявлена 15.05.2007
решение изготовлено в полном объеме 31.05.2007
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Чернышовой С.Л.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Чернышовой С.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Учалинская ПМК" ОАО "Башсантехмонтаж"
к Межрайонной инспекции РФ N 28 по РБ
о признании решения Инспекции от 26.01.2007 N 3080 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным
при участии в судебном заседании
от Общества: Талхин Р.С. - представитель (доверенность от 10.01.2007)
от Инспекции: Губайдуллин А.Т. - специалист 1 разряда (паспорт 80 02 798 535 выдан 18.03.2002 ОВД г. Учалы, командировочное удостоверение от 14.05.2007 N 132)
Заявитель требования поддержал, просит отменить решение Инспекции. В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение Инспекцией положений ст. 101 НК РФ.
Представитель Инспекции представил отзыв, согласно которого с тербованиями# заявителя не согласен. В ходе судебного заседания пояснил, что решение принято в соответствии с требованиями ст. 119 НК РФ, факт правонарушения подтверждается представленными документами.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
ООО "Учалинская ПМК" ОАО "Башсантехмонтаж" представило в Инспекцию 08.11.2006 г. налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004год. Сумма налога , подлежащая уплате в бюджет составила 49100 руб.
Инспекцией в рамках ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки установлено нарушение срока представления указанной декларации. Данное нарушение послужило основанием для принятия решения N 3080 от 26.01.2006 года о привлечении ООО "Учалинская ПМК" ОАО "Башсантехмонтаж" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 83470 руб.
ООО "Учалинская ПМК" ОАО "Башсантехмонтаж" не согласилось с принятым решением и оспорило его в судебном порядке. В качестве оснований для признания решения недействительным Общество указало на нарушение со стороны налогового органа ст. 101 НК РФ при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности, что привело к нарушению прав налогоплательщика представить возражения по материалам проверки, а также не рассмотрены обстоятельства по ст. 112 НК РФ
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 23, п.п.2, 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 363.1 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу. Форма налоговой декларации по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщиком налоговая декларация по транспортному налогу за 2004 год при установленном законодательством сроке 01.02.2005г. представлена 08.11.2006 года. Сумма# налога подлежащая к уплате на основании представленной декларации# составила 49100 рублей.
Нарушение данной обязанности образует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации# и влечет взыскание штрафа в размере, установленном нормами данной статьи. Сумма штрафа составила 83470 рублей.
Факт несвоевременного представления декларации подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Однако, следует учесть следующее: статья 88 Налогового кодекса РФ предусматривает, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Материалы проверки рассматриваются руководителем налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие (ст. 101 НК РФ).
В соответствии п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.
В соответствии с указанной нормой налогоплательщик должен быть уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чтобы представить свои возражения и другие материалы о причинах неисполнения им требований законодательства о налогах и сборах, после чего руководитель налогового органа принимает решение о привлечении к налоговой ответственности с учетом объяснений налогоплательщика по существу правонарушения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, высказанной в определении от 12.07.2006 г. N 267-О# полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.
Обнаружение и выявление налогового правонарушения, как следует из статей 31, 82-101 Налогового кодекса Российской Федерации, происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок - выездных и камеральных. При выездной налоговой проверке итоговым актом налогового контроля и одновременно правоприменительным актом, которым возбуждается преследование за совершение налогового правонарушения, т.е. начинается процесс привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, выступает акт проверки, который вручается проверяемому лицу и на который проверяемое лицо может представить свои возражения. Для оформления же результатов камеральной налоговой проверки акта налоговой проверки не требуется, и, следовательно, процесс привлечения к налоговой ответственности начинается в данном случае с соответствующего решения руководителя (заместителя руководителя), выносимого по материалам налоговой проверки.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.
Как название, так и содержание статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, свидетельствуют о том, что ее положения распространяются на производство по делам о правонарушениях, выявленных в ходе как выездных, так и камеральных налоговых проверок. Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.
Инспекция в обоснование соблюдения требований ст. 101 НК РФ ссылается на Уведомление N 709 от 12.01.2007# в соответствии с которым Обществу необходимо явиться для дачи объяснений (пояснений), подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (сборов), с указанием, что материалы проверки будут рассмотрены заместителем начальника инспекции 26.01.2007. Также в данном Уведомлении разъяснено, что налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня проведения камеральной проверки представить свои письменные возражения по материалам проверки.
На Уведомлении N 709 стоит отметка о вручении главному бухгалтеру Уразбахтину 12.01.2007.
Однако, как следует из пояснений представителя Общества и представленных документов, 12.01.2007 главный бухгалтер Уразбахтин Ф.Г. находился в служебной командировке, что подтверждается командировачным# удостоверением, приказом. Отметка о вручении ему Уведомления N 709 12 января 2007 была проставлена по просьбе налогового инспектора. Фактически Уведомление N 709 было вручено главному бухгалтеру Уразбахтину Ф.Г. 30.01.2007 вместе с решением от 26.01.2007 N 3080 о привлечении к налоговой ответственности.
В целях устранения противоречий и выяснения фактических обстоятельств по делу, по ходатайству Общества, судом в рамках ст. 66 АПК РФ был истребован журнал учета регистрации посетителей МРИ ФНС РФ N 28 по РБ (подлинник приложен к материалам дела).
Из реестра записей посетителей Инспекции в указанном журнале за 12 января 2007 года следует, что главный бухгалтер ООО "Учалинская ПМК" ОАО "Башсантехмонтаж" Уразбахтин Ф.Г. в налоговом органе в данный день не находился. Запись от 30.01.2007г. свидетельствует, что указанное лицо находилось в Инспекции.
Оценив представленные документы в рамках ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения материалов проверки, что привело к существенному ущемлению прав налогоплательщика.
Согласно части 4 статьи 200 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, поскольку Инспекцией нарушена процедура принятия решения о привлечении Общества к ответственности, предусмотренная ст. 101 Кодекса, в связи с чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то в соотетствии# с положениями п.2 ст. 201 АПК РФ решение Инспекции подлежит признанию недействительным (незаконным).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Требования ООО "Учалинская ПМК ОАО Башсантехмонтаж" к МРИ ФНС РФ N 28 по РБ удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 28 по РБ N 3080 от 26.01.2007.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ N 28 по РБ (г. Учалы, ул.К.Маркса, 1) в пользу ООО "Учалинская ПМК ОАО Башсантехмонтаж" судебные расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья | С.Л.Чернышова |
