(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2007 г. N А07-3580/07-А-БЛВ Требования МРИ ФНС к ГУ ЖКХ о взыскании в доход бюджета НДС и штрафа, суд решил удовлетворить частично, уменьшив сумму штрафа, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 30 мая 2007 г. N А07-3580/07-А-БЛВ
Именем Российской Федерации
город Уфа
Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2007г.
Полный текст решения изготовлен 30.05.2007г.
Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Безденежных Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Безденежных Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению
МРИ ФНС Российской Федерации N 21 по РБ
к ГУ ЖКХ Хайбуллинского района РБ
о взыскании 68789,40 руб.
при участии:
представитель заявителя - Тангельбаев Р.Р., и.о. нач.юр.отдела, доверенность от 05.02.07 г.
представитель ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации без участия представителя ответчика.
МРИ ФНС Российской Федерации N 21 по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ГУ ЖКХ Хайбуллинского района РБ о взыскании 68789,40 руб.
Как следует из материалов дела, заявителем проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки вынесено решение N 5941 от 01.11.2006 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г. по п.1 ст. 122 НК Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 68789,40 руб.
Решение налогоплательщиком в установленном порядке не обжаловалось. Требование об уплате штрафа ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3, п.1 ст.23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.
Состав правонарушения, допущенного ответчиком, выразился в занижение# суммы НДС по первоначально представленной декларации. Ответчиком был представлен уточненный расчет по НДС за июнь 2006 г., согласно которому сумма НДС к доплате составила 343947 рублей. Указанная сумма в установленный законом срок ответчиком не уплачена, на лицевом счете имелась недоимка в сумме 2098695,67 руб.
Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за указанное правонарушение. Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет применение ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с пп. 1, 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик освобождается от ответственности в данном случае, если до подачи уточненной налоговой декларации уплатил недостающую сумму налога. Из материалов дела видно, что уточненная декларация представлена налогоплательщиком в налоговый орган по истечении сроков представления отчетности и уплаты налога, по данным лицевого счета налогоплательщика, поступление денежных средств в бюджет на момент представления уточненной декларации не отражено, предприятием не представлены доказательства уплаты налога и пени.
Судом проверено вынесенное решение налогового органа, размер штрафных санкций определен в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ.
Факт допущенных налоговых правонарушений установлен актом проверки и подтверждается материалами дела. Решение налогового органа в силу ст. 65 АПК Российской Федерации ответчиком в соответствии со ст. 21 НК Российской Федерации и ст. 198 АПК Российской Федерации не оспорено, возражения на исковое заявление не представлены. В заявлении от 24.05.07 г. N 037 ГУ ЖКХ Хайбуллинского района РБ иск признает, претензий не имеется.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Однако, руководствуясь положениями Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также то, что ответчиком является муниципальное учреждение, арбитражный суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ снизить размер штрафа, подлежащий взысканию до 34394,70 руб.,#
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:
Требования МРИ ФНС Российской Федерации N 21 по РБ удовлетворить частично.
Взыскать с расчетного счета ГУ жилищно-коммунальное хозяйство Хайбуллинского района РБ в доход бюджета 34394,70 руб. сумму штрафа, в доход Федерального бюджета 2563,69 руб. госпошлины.#
В остальной части заявленных требований отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу# через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья | Л.В.Безденежных |
