Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 июня 2007 г. N А79-3694/2007 Продажа товаров в организациях торговли, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 14 июня 2007 г. N А79-3694/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красноармейского районного потребительского общества с. Красноармейское Чувашской Республики к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике г.Цивильска о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2007 N 000032,

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика

установил:

Красноармейское районное потребительское общество (далее - Общество или Райпо) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике г.Цивильска (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 18 мая 2007 года N 000032 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Чувашской Республике от 18.05.2007 N 000032 вынесено с нарушением норм КоАП РФ, а, именно, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, 12 апреля 2007 года председатель Правления Райпо Артемьева З.П. находилась в Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Чувашской Республике в качестве законного представителя общества, для рассмотрения акта об административном правонарушении. Однако, и.о. начальника отдела выездных проверок Яковлев А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2007 года N 000013 потребовал от председателя Правления Райпо доверенность на представление интересов организации и не допустил к рассмотрению административного дела в качестве законного представителя юридического лица. В протоколе должностное лицо налогового органа сделал запись о не явке председателя Красноармейского районного потребительского общества. По мнению заявителя вышеуказанные действия начальника отдела выездных проверок МИ ФНС России N 7 по ЧР не основаны на законе и нарушают права Красноармейского районного потребительского общества, предусмотренные статьями 25.4, 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.4 Устава общества, утвержденного общим собранием уполномоченных Красноармейского районного потребительского общества от 10 февраля 2006 года, председатель правления Райпо без доверенности действует от имени Райпо. Согласно выписке из постановления Совета Красноармейского райпо от 10 августа 2000 года N 8 N "Об избрании председателя правления" Артемьева З.П. была назначена председателем правления Райпо.

Кроме того, согласно распоряжению Председателя Совета Чувашпотребсоюза Павлова В.М. председателю Совета Красноармейского районного потребительского общества Дмитриевой А.И. был представлен очередной отпуск с 16 апреля по 18 мая 2007 года. Соответственно лишение должностными лицами Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Чувашской Республике возможности законному представителю Райпо - председателю Правления Артемьевой З.П. действовать в интересах организации при рассмотрении административного дела от имени Райпо без доверенности нарушают права и законные интересы Райпо.

В нарушение требований части 1 и части 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен по истечении срока, указанного в данной статье.

Заявитель указывает на то, что акт проверки выполнения Закона о ККТ составлен 26.03.2007, никаких объяснительных о причинах неприменения ККТ с законного представителя общества ни в момент составления акта, ни в последующие 2 дня не истребованы, какие-либо документы, необходимые для рассмотрения административного дела также не были истребованы. Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременно собрать документы, объяснения в определении от 27.03.2007 о назначении административного расследования не указано.

В нарушение статьи 29.7 КоАП РФ в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12 апреля 2007 года указана дата рассмотрения - 7 августа 2006 года, что служит ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, по ранее изложенным основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2007 года N 000032.

Представитель налогового органа заявление Райпо не признал и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, действительно, явилась председатель правления Красноармейского райпо Артемьева З.П. без доверенности. Артемьева З.П. не была допущена в связи с тем, что согласно пункту 9.11 Устава Райпо председатель Совета Райпо без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Он может подписывать исковые заявления, доверенности, договоры.

Председателем Совета Райпо является Дмитриева А.И., которая на момент составления протокола была на рабочем месте и не выдала Артемьевой З.П. доверенность представлять интересы совета Райпо как законному представителю юридического лица по данному конкретному делу.

18 мая 2007 года Дмитриева А.И. принимала участие при рассмотрении материалов административного дела.

На вопрос суда по поводу определения от 12.04.2007 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по данному делу 7 августа 2006 года пояснил, что Инспекция, обнаружив свою ошибку, 30 апреля 2007 года направила новое определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 мая 2007 года.

На основании вышеизложенного считает, что спорное постановление принято с соблюдением всех требований административного законодательства и поэтому по его мнению оно является законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Красноармейское районное потребительское общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Красноармейского района Чувашской Республики 7 августа 2000 года N 328.

Судом установлено, что Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Чувашской Республике 26 марта 2007 года в 17 часов 00 минут проведена проверка в магазине "Продмаг 3", расположенного по адресу: Чувашская Республика, с.Красноармейское, ул.Ленина, д.33, принадлежащего Красноармейскому районному потребительскому обществу, в ходе которой было установлено, что наличные денежные расчеты осуществляются без применения контрольно-кассовой техники. Так, при реализации 60 грамм конфет "Шипучка" на сумму 5 руб. 00 коп. чек ККТ не пробит и не выдан на руки покупателю. На момент проверки излишки в кассе составили 15 руб. 28 коп. Тем самым нарушен Закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 12 апреля 2007 года N 000013, где указано, что на рассмотрение протокола председатель Совета Красноармейского районного потребительского общества не явился.

Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2007 года N 000032, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и на Райпо наложен административный штраф в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22 мая 2003 года контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. При этом Закон не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В пункте 9.11 Устава Красноармейского районного потребительского общества, утвержденного общим собранием уполномоченных Красноармейского районного потребительского общества от 10 февраля 2006 года, указано, что председатель Совета Райпо без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Он может подписывать исковые заявления, доверенности, договоры.

В пункте 10.4 Устава также закреплено, что председатель правления Райпо без доверенности действует от имени Райпо, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками Райпо.

Также в пункте 10.1 Устава указано о полномочиях правления. Эти полномочия определяются в Положении, утверждаемом Советом Райпо.

В связи с чем судом был объявлен перерыв с 13 на 14 июня 2007 года для изучения данного Положения.

В разделах 2 и 4 данного Положения не предусмотрено представление интересов Райпо в административных и судебных органах председателем правления Райпо.

Поэтому при таких обстоятельствах интересы Райпо мог представлять только председатель Совета Райпо, а председатель правления только по доверенности, выданной председателем Совета Райпо.

Судом установлено, что согласно распоряжению Чувашского республиканского союза потребительских обществ "Чувашпотребсоюз" от 11.04.2007 N 4 "ЛС" председателю Совета Красноармейского райпо Дмитриевой А.И. очередной отпуск предоставлен с 16 апреля по 18 мая 2007 года. Поэтому она могла принять участие при составлении протокола об административном правонарушении 12 апреля 2007 года.

В отношении определения от 12.04.2007 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по данному делу 7 августа 2006 года суд считает, что оно никаким образом не повлияло на законность и обоснованность принятия спорного постановления, поскольку Инспекция, обнаружив свою ошибку, 30 апреля 2007 года направила в адрес Райпо новое определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 18 мая 2007 года, что подтверждается подписью председателя Совета Райпо Дмитриевой А.И. в спорном постановлении.

Следовательно, постановление принято с соблюдением всех требований административного законодательства.

В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, спорное постановление является законным и обоснованным и поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Красноармейскому районному потребительскому обществу с.Красноармейское Чувашской Республики отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2007 N 000032 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике г.Цивильска о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: