(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 9 июля 2007 г. N А79-4464/2007 Общество привлечено к административной ответственности за оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 9 июля 2007 г. N А79-4464/2007
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе закрытого акционерного общества "Регионстрой" г.Чебоксары к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления N 25 от 30.05.2007,
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика
установил:
Закрытое акционерное общество "Регионстрой" (далее - общество или ЗАО "Регионстрой") г.Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления N 25 от 30.05.2007 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс или КоАП РФ).
Требование мотивировано тем, что в нарушении части 2 статьи 4.4 КоАП РФ руководителем ИФНС России по г.Чебоксары вынесено два постановления о привлечении ЗАО "Регионстрой" к административной ответственности по статье 14.5 и 15.1 КоАП РФ и два раза взыскан штраф в размере 40000 рублей и 30000 рублей за одно и то же правонарушение.
Кроме того, по мнению заявителя согласно статье 24.5 КоАП РФ дело должно быть прекращено за отсутствием события и состава правонарушения, так как факт приема денежной наличности и все административное производство основано только на утверждении работников ИФНС России по г.Чебоксары, но при этом прямые доказательства отсутствуют. Действия налогового инспектора являются незаконными, выразившимися в превышении служебных полномочий. Заявитель указывает на то, что при вынесении обжалуемого постановления нарушен пункт 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и пункт 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что осуществление правосудия не допускается с использованием доказательств, полученных с нарушением закона.
По мнению заявителя, сам акт проверки не является бесспорным доказательством неприменения ККМ, доказательством неприменения ККМ является лишь утверждение налогового инспектора. В ходе проверки в бухгалтерии не был снят остаток денежной наличности в кассе предприятия. В данном случае административное правонарушение не посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного, конституционного, гражданского, финансового и налогового права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении и невыполнении юридическим лицом установленного "Порядка работы ведения кассовых операций в Российской Федерации".
Заявитель утверждает, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или расчетов с использованием платежных карт" и общество неправомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, заявитель просит прекратить производство по делу.
ЗАО "Регионстрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в связи с тем, что постановление об административном правонарушении N 25 от 30.05.2007 ими было получено 05.06.2007. Данное ходатайство суд удовлетворяет.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее изложенную позицию, сообщил, что наличие факта нарушения не отрицает, денежные средства 13 апреля 2007 года были приняты, ККТ не применена в связи с ее отсутствием на предприятии, однако указал на то, что имеется процессуальное нарушение, а именно несвоевременное оформление протокола - нарушение выявлено 13 апреля 2007 года, а протокол составлен 21 мая 2007 года.
Представители инспекции пояснили, что обжалуемое постановление является законным и не подлежит отмене. Вина ЗАО "Регионстрой" заключается в том, что оно не предприняло все необходимые меры для не совершения данного правонарушения, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ. С момента установления факта совершения административного правонарушения от 13.04.2007 до вынесения постановления об административном правонарушении от 30.05.2007 в отношении ЗАО "Регионстрой" налоговая инспекция действовала в рамках закона с надлежащим извещением общества.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Регионстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Московского района города Чебоксары Чувашской Республики 20 марта 1991 года.
Как установлено судом, 13.04.2007 в 12 часов 00 минут в бухгалтерии ЗАО "Регионстрой", г.Чебоксары, установлено нарушение статей 2 и 5 Закона РФ от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Так, 13.04.2007 были приняты наличные денежные средства от жильцов жилого дома - предоплату за установку стабилизатора напряжения в сумме 16656 руб. При этом чек по ККТ не был пробит и не выдан в момент оплаты, так как ККТ в организации отсутствует. На прием вышеуказанной суммы бухгалтерией не был оформлен приходно-кассовый ордер.
Законодательство о защите прав потребителей направлено на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
Таким образом, в ходе проверки установлено, что в данном случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Обстоятельств, исключающих либо смягчающих ответственность, не установлено. Юридическое лицо - ЗАО "Регионстрой" не обеспечило применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, в чем и заключается его вина. Тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 КоАП РФ.
По данному факту был вынесен протокол об административном правонарушении от 21 мая 2007 года с участием представителя ЗАО "Регионстрой", начальником ИФНС России по г.Чебоксары вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2007 года N 25 о привлечении ЗАО "Регионстрой" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в размере 30000 рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации.
2. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Статьей 5 вышеуказанного Федерального закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
В силу статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Факт неприменения ЗАО "Регионстрой" контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов установлен протоколом от 21 мая 2007 года, постановлением по делу об административном нарушении от 30 мая 2007 года N 25, объяснительными работников ЗАО "Регионстрой", пояснениями заявителя и другими материалами дела.
Доказательств нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Доводы заявителя о том, что протокол от 21 мая 2007 года составлен с нарушением срока, так как факт нарушения выявлен 13 апреля 2007 года, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправильного решения налоговым органом и не нарушило права ЗАО "Регионстрой", предоставленные КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Следовательно, содеянное ЗАО "Регионстрой" правонарушение не может быть признано малозначительным.
Оснований для признания незаконным постановления от 30.05.2007 N 25 и его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Закрытому акционерному обществу "Регионстрой" г.Чебоксары, зарегистрированному в качестве юридического лица Администрацией Московского района города Чебоксары Чувашской Республики 20 марта 1991 года, отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 25 от 30.05.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
