Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 мая 2003 г. N А79-89/03-СК1-420 Нормы налогового законодательства, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве товаров на экспорт (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 19 мая 2003 г. N А79-89/03-СК1-420
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от истца,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России по Московскому району г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 марта 2003 г. по делу N А79-89/03-СК1-420, принятое по заявлению ООО "Промис", г.Чебоксары, к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары о признании решения от 12.04.02 недействительным и возврате из бюджета 163798,0 руб. налогов и процентов,

установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 марта 2003 года признано недействительным решение заместителя руководителя Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары от 12.04.02 г., как противоречащее ст.171, 176 Налогового кодекса РФ, и решено возместить ООО "Промис" из федерального бюджета 163798 руб. налога на добавленную стоимость и 33155,99 руб. процентов.

Инспекция не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.02 г.

По мнению заявителя, право на возмещение (зачет) НДС у предприятия-экспортера отсутствует в случае фактического непоступления в бюджет НДС от поставщиков продукции, независимо от того, что факт реального экспорта подтверждается. Указанный порядок возврата предусмотрен ст.78 Налогового кодекса РФ и письмом МНС России от 08.12.1999 N АП-6-03/984 "Об упорядочении возврата (зачета) НДС по экспортным поставкам", а ст.78 Налогового кодекса РФ не предусмотрена компенсация убытков из бюджета в виде возмещения входного НДС, не уплаченного поставщиками товаров.

ООО "Промис" приобрело у ООО "Техинженеринг" продукцию на сумму 463181,52 руб., которую та, в свою очередь, приобрела у ООО "Кристалл", г.Москва. Согласно п.1 ст.172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. ООО "Кристалл" в соответствии с ответом Инспекции МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г.Москва от 24.05.2002 N 16-12/7677 на налоговом учете не состоит.

Заявитель жалобы при этом ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, в соответствии с которым по смыслу п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых отношений действует принцип добросовестности налогоплательщика. На недобросовестного налогоплательщика, по мнению инспекции, не должен распространяться такой же правовой режим, как и на добросовестного налогоплательщика. Также, по мнению заявителя жалобы, товар, предназначенный на экспорт, не пересек границу Российской Федерации и реализован истцом на ее территории - в г.Чебоксары, поэтому обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на истца. Право на применение ставки НДС в размере 0% возникает согласно п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ в случае фактического осуществления экспорта товаров, то есть фактического вывоза товаров поставщиком за пределы Российской Федерации, независимо от того, что поставщик ООО "Промис" полагал экспорт товаров осуществленным.

Представитель Инспекции МНС России по Московскому району г.Чебоксары в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Промис" жалобу не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 28 марта 2003 г. не имеется.

Как свидетельствуют материалы дела, ООО "Промис", зарегистрированное постановлением Главы администрации Московского района г.Чебоксары от 18.01.2000, поставляло на экспорт продукцию по договору, заключенному 09.10.2001 с ОАО "Запорожский завод высоковольтной аппаратуры", г.Запорожье, Украина. 10.10.2002 ООО "Промис" представило в налоговую инспекцию расчет (декларацию) по налогу на добавленную стоимость по экспорту, в котором указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогов по ставке 0%, и предъявило к возмещению из бюджета 286797 руб. НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 12.04.2002 N 12/6908, в соответствии с которым обществу произведен зачет НДС по экспортной продукции, подлежащей возмещению из бюджета по налоговой декларации по НДС по нулевой ставке за декабрь 2001 г. в сумме 122999 руб., в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом по налогам и сборам или возврате на расчетный счет налогоплательщика по его заявлению, а в сумме 163798 руб. отказано на том основании, что в ходе встречной проверки установлено, что ООО "Техинженеринг" является перепродавцом в ООО "Кристалл", г.Москва. Инспекцией сделан запрос в МНС России N 15 по Северо-Восточному административному округу г.Москва о проведении встречной проверки между ООО "Техинженеринг" и ООО "Кристалл", в связи с чем сумма 77197 руб. не подлежит зачету из бюджета до подтверждения факта уплаты в бюджет НДС поставщиком, а также сумма 86601 руб., ранее уплаченная с авансов и предоплаты.

Согласно п.п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен п.1, 6 ст.166 Налогового кодекса РФ. При этом в соответствии с п.п.1, 2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст.166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик подтвердил обоснованность применения им ставки 0 процентов и налоговых вычетов в порядке ст.172 Кодекса, а также и право на возмещение суммы НДС на основании п.4 ст.176 НК РФ. Доказательств иного ИМНС не представлено.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг, используемых при производстве товаров на экспорт. Следовательно, ООО "Промис" правомочно требовать возмещения из федерального бюджета 163798 руб. НДС, уплаченной при приобретении товара у ООО "Техинженеринг".

Согласно п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налоговых вычетов, предусмотренные ст.171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п.1-6 и 8 п.1 ст.164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению налоговым органом не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По смыслу ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации санкция, предусмотренная п.4 данной статьи, установлена за нарушение налоговым органом сроков возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе вследствие необоснованного отказа в возмещении им налога.

Поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО "Промис" с соответствующими документами представлены в налоговый орган 10.01.2003, а решение об отказе в возмещении 163798 руб. принято 12.04.2002, суд правомерно решил удовлетворить требования заявителя о возврате сумм налога с процентами, сумма которых за период с 12.04.02 по 27.03.03 составила 33155 руб. 99 коп. Несостоятелен и довод Инспекции МНС России по Московскому району г.Чебоксары об отсутствии самого факта экспорта товара, что опровергается имеющимися в материалах дела документами (договором поставки от 09.10.2001 N 09; грузовой таможенной декларацией N 17900/26.11.01/0001739 с отметкой, что товары вывезены полностью).

На основании изложенного, вывод суда от 28.03.2003 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.03.2003 по делу N А79-89/03-СК1-420 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: