(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 июля 2003 г. N А79-2502/03-СК1-2348 С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 28 июля 2003 г. N А79-2502/03-СК1-2348
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии представителя Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарск, от ООО "Промспецодежда",
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рабочая одежда" г.Новочебоксарск
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.03,
установил:
Определением Арбитражного суда ЧР от 29.05.03 прекращено производство по делу по иску закрытого акционерного общества "Рабочая одежда" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новочебоксарск о признании недействительным постановления от 24.02.2000 N 15 о наложении ареста на здание по ул.Коммунистическая, г.Новочебоксарск.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промспецодежда".
Не согласившись с названным определением суда, ЗАО "Рабочая одежда" обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывается, что спорным постановлением нарушаются права апеллянта, поскольку согласно договору от 24.07.2000 здание было приобретено у ООО "Промспецодежда". Считает, что с момента обращения конкурсного управляющего в суд о признании этой сделки недействительной ввиду нахождения имущества под арестом, у заявителя возникло право на обращение в суд, т.к. оспариваемым постановлением нарушены права собственника.
Так, арест на здание руководителем Инспекции был наложен в нарушение п.5 ст.77 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. его стоимость превышала имеющуюся недоимку перед бюджетом. Кроме этого в мае 2000 года в отношении ООО "Промспецодежда" применена реструктуризация по налоговым платежам, с этого времени арест на имущество должен был быть снят.
ЗАО "Рабочая одежда" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новочебоксарск отзывом на апелляционную жалобу требования акционерного общества не признала. Ее представитель в заседании суда привела изложенные в отзыве доводы, а также пояснила, что решение о наложении ареста на здание, принадлежащее ООО "Промспецодежда", было принято ввиду имеющейся у налогоплательщика недоимки по обязательным платежам.
19.05.2000 принималось решение о реструктуризации этой задолженности, однако 03.09.01 решение было отменено из-за невыполнения должником графика погашения долга. В последующем ЗАО "Рабочая одежда" по договору от 24.07.2000 оплачивало задолженность ООО "Промспецодежда" перед бюджетами, и поэтому права и законные интересы первого нарушены не были.
Представитель ООО "Промспецодежда" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а определение от 29.05.03 оставить в силе. Считает, что истцом пропущен срок на обжалование постановления от 24.02.2000, который согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет три месяца. К тому же оспариваемый акт должен быть действующим, противоречить законодательству, а также нарушать права и законные интересы заявителя. Однако постановление Инспекции в настоящее время не действует, т.к. утратило силу в момент принятия решения о признании ООО "Промспецодежда" несостоятельным (банкротом).
Просит учесть, что отмена реструктуризации не может служить основанием для отмены ареста имущества, ибо в соответствии со ст.77 Налогового Кодекса Российской Федерации решение об аресте имущества отменяется при прекращении обязанности по уплате налога.
Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.02.2000 Инспекцией МНС РФ по г.Новочебоксарск принято постановление о наложении ареста на здание, принадлежащее ООО "Промспецодежда" ввиду имеющейся у него задолженности перед бюджетом. При этом в установленном порядке была получена санкция прокурора на арест.
В силу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При совершении действий по наложению ареста на упомянутое здание права и законные интересы ЗАО "Рабочая одежда" не нарушались, ибо оно не имело какого-либо права на это здание.
Кроме этого решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.02 ООО "Промспецодежда" признано несостоятельным (банкротом). В силу ст.98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается.
При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным постановления Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарск от 24.02.2000 не имеется. Иск заявлен необоснованно.
С учетом того, что судом первой инстанции дана правовая оценка изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, и они проанализированы по существу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.03 по делу N А79-2502/03-СК1-2348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
