Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 мая 2003 г. N А79-1572/03-СК1-1523 На себестоимость продукции (работ, услуг) должны относиться только фактически понесенные затраты (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 22 мая 2003 г. N А79-1572/03-СК1-1523
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Шихазанская сельхозтехника" Канашского района к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Чувашской Республике, г.Канаш, о признании частично недействительным решения N 06-06/0145-ДСП от 03.02.02,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Открытое акционерное общество "Шихазанская сельхозтехника" Канашского района обратилось в суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Чувашской Республике о признании частично недействительным решения N 06-06/0145-ДСП от 03.02.02.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил признать незаконным пункт 1, 2.1 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20% - 47460 руб., пункт 2.1 в части предложения уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль в сумме 237300 руб., пункт 2.1 в части предложения уплатить сумму пени за несвоевременную уплату налога в размере 47224 руб. решения налогового органа от 03.02.2002 N 06-06/0145 по следующим основаниям.

При принятии решения о занижении налогоплательщиком прибыли проверяющие исходили только из данных баланса за 2001 год, что подтверждается пунктом 2.1. акта проверки. Более того, несмотря на указания ГНС в письме от 28.08.02 N ИЛ-6-01/284, не были проанализированы и изъяты первичные документы. Указанное свидетельствует о грубейшем нарушении проверкой норм налогового законодательства, а, следовательно, ставит под сомнение ее результаты. Доначисляя налог на прибыль, проверка в нарушение Положения о составе затрат N 552 от 05.08.92 указывает на условие для включения в состав затрат резерва на выплату вознаграждений - обязательность не только начисления, но и выплаты вознаграждения.

Результаты проверки основаны исключительно на данных баланса налогоплательщика за 2001 год. В то же время согласно статье 650 баланса ОАО "Шихазанская сельхозтехника" на начало года имело резерв предстоящих расходов в сумме 577 тыс.руб., а на конец года 678 тыс.руб. Таким образом, за проверяемый период общество не использовало резерв на выплату вознаграждений за год в сумме 101 тыс.руб. В то же время проверка доначисляет 678 тыс.руб., а не 101 тыс.руб. как следовало бы в данном случае. Помимо изложенного выше необходимо учитывать и фактические обстоятельства дела. Первичные документы ОАО "Шихазанская сельхозтехника" свидетельствуют об использовании всех 678 тыс.руб. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив суду следующее.

Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, не предусматривает создание резервов и суммы вознаграждения по итогам года. В соответствии с пунктом 7 данного положения подлежат отнесению на себестоимость в фактически выплаченной работникам части. Остающиеся суммы должны увеличить налогооблагаемую прибыль и с этой суммы должен быть исчислен налог на прибыль отчетного периода. Такова позиция и Арбитражного суда ЧР, который делает вывод, что возможности списания на себестоимость продукции сформированного, но не использованного резерва из законодательных актов не следует.

Выездная налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 и так как резерв на выплату вознаграждений на конец 2001 года в размере 678 тыс.руб. обществом не был использован, то в ходе проверки обоснованно указанная сумма была включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Одновременно, просили суд обратить внимание на то, что общество в пункте 4 своего заявления соглашается с тем, что на конец 2001 года имелся резерв предстоящих расходов в сумме 678 тыс.руб. Что касается сумм фактически произведенных выплат, на которые ссылается налогоплательщик, то они производились по суммам резервов, начисленным в прошлых налоговых периодах, то есть 2000 году и ранее. Данные суммы уже участвовали в уменьшении налогооблагаемой базы в соответствующих периодах и не могут повторно участвовать в уменьшении. На основании изложенного, руководствуясь статьей 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положением о составе затрат, Планом счетов бухгалтерского учета просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Шихазанская сельхозтехника" является плательщиком налогов и сборов, установленных действующим законодательством.

В период с 20.12.2002 по 30.12.2002 Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Чувашской Республике произвела выездную налоговую проверку ОАО "Шихазанская сельхозтехника" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период деятельности с 01.01.2001 по 31.12.2001.

В ходе проверки были установлены нарушения, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, налога на прибыль.

По итогам проверки составлен акт N 06-355 от 30.12.2002 и принято решение от 03.02.2003 N 06-06/0145-ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% за неполную уплату налога на прибыль в сумме 47460 руб., за неполную уплату НДС в сумме 8652 руб.

Не согласившись частично с решением налогового органа, общество обратилось в суд с иском о признании его недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль и предложения уплатить налог на прибыль и пени.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552 формирование себестоимости осуществляется на основании Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, и типовых методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) по соответствующим отраслям народного хозяйства России (промышленности, строительству, сельскому хозяйству, науке).

Согласно подпункту "о" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации о труде, за не проработанное на производстве время, в частности, оплата очередных и дополнительных отпусков, вознаграждений по итогам работы предприятия за год и за выслугу лет.

Пунктом 72 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н (с изменениями и дополнениями) установлено, что в целях равномерного включения предстоящих расходов в издержки производства или обращения отчетного периода организация может создавать резервы на предстоящую оплату отпусков работникам, выплату ежегодного вознаграждения за выслугу лет, выплату вознаграждений по итогам работы за год.

Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкцией по его применению, утвержденной приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56 (с изменениями и дополнениями), в целях равномерного включения предприятиями предстоящих расходов в издержки производства или обращения отчетного периода предусмотрен на счете "89" резерв на выплату ежегодного вознаграждения. Вознаграждение по итогам работы предприятия за год за счет образованного резерва может быть начислено в конце текущего года с отражением в бухгалтерском учете по дебету счета "89" и кредиту счета "70" "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 не предусмотрено отнесение на себестоимость продукции сумм, созданных в соответствии с учетной политикой резервов.

Таким образом, исходя из названных нормативных актов, следует, что на себестоимость продукции (работ, услуг) должны относиться только фактически понесенные затраты.

В ходе проверки установлено наличие у предприятия на конец 2001 года резерва на выплату вознаграждений в сумме 678000 руб. Исходя из расчета налога от фактической прибыли и приложенной к нему справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" следует, что сумма неиспользованного на конец года резерва на выплату вознаграждений не была отнесена в валовую прибыль для целей налогообложения. Также установлено, что предприятие не произвело фактическую выплату работникам вышеназванной суммы.

Положением о составе затрат предусмотрено списание на затраты производства сумм, начисленных для оплаты очередных и дополнительных отпусков, вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год, а не резерва на эти цели. По этой причине переходящие остатки по резерву для целей налогообложения не принимаются. Излишне начисленный резерв в конце года следует включить в прибыль или сделать сторнировочную запись по счету 89 "Резервы предстоящих расходов и платежей".

Из имеющихся в деле документов усматривается, что предприятием в конце 2001 года был создан резерв на выплату вознаграждений по итогам года в сумме 678000 руб. Однако, создание резерва и обоснованность его отнесения в полной сумме на затраты производства не подтверждается начислениями работникам предприятия в счет созданного резерва.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов платежные ведомости на выдачу заработной платы за 2001 год не являются безусловным доказательством фактической выплаты резерва в сумме 678000 руб. и поэтому судом во внимание не принимаются. Кроме того, по окончании проверки истцом были внесены в платежные ведомости за 2001 год дополнительные записи. Так, в платежную ведомость N 11 на выдачу зарплаты за январь 2001 года внесена следующая запись: " В соответствии с приказом N 01-р от 01.02.2001" и "на выдачу вознаграждения за январь 2001 года и зарплаты товарными чеками". Однако, по неизвестным причинам из названного документа нельзя определить какая сумма была выплачена работнику в счет заработной платы и какая сумма в счет вознаграждения, что лишает возможности налоговым органом провести контрольные мероприятия и с точностью определить выплаченную сумму резерва.

Оснований не доверять данным бухгалтерского баланса за 2001 год у суда также не имеется, поскольку данные, отраженные в балансе, полностью соответствуют данным главной книги, о чем свидетельствует акт проверки и пояснения представителей налогового органа в судебном заседании.

Истец, утверждая в судебном заседании о том, что в бухгалтерском учете имело место неправильное отражение на счетах операции по созданию и использованию резерва, также не представляет соответствующие доказательства, что исключает возможность принятия их во внимание. Истцом не представлены в налоговый орган соответствующие пояснения либо заявления о том, что данные бухгалтерского баланса за 2001 года не соответствуют фактическим данным бухгалтерского учета за спорный период.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговый орган на основании акта проверки первичных документов доказал, что истец не производил фактической выплаты суммы резерва своим работникам, начисление резерва было произведено только в конце 2001 года.

Истец в ходе разбирательства иное не доказал, представленные документы в суд соответствующими доказательствами не являются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Открытому акционерному обществу "Шихазанская сельхозтехника" Канашского района отказать в иске к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Чувашской Республике, г.Канаш, о признании частично недействительным решения от 03.02.03 N 06-06/0145-ДСП.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: