(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 марта 2003 г. N А79-4362/02-СК1-3897 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 3 марта 2003 г. N А79-4362/02-СК1-3897
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2003 г. N А79-4362/02-СК1-3897 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Т.А.
на решение от 27 сентября 2002 г. по делу N А79-4362/02-СК1-3897 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятого по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Т.А. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары о признании недействительным постановления от 02.09.02,
установил:
Индивидуальный предприниматель Сергеева Т.А. (далее - предприниматель Сергеева Т.А. или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары (далее - Инспекция или налоговый орган) о признании недействительным постановления от 02.09.02 N 000046 о привлечении к административной ответственности.
Решением суда от 27.09.02 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Сергеева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.09.02.
Заявитель указывает, что потребитель товара по делу об административном правонарушении является потерпевшим. Потерпевший имеет права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.
Непривлечение налоговым органом на стадии составления протокола в качестве потерпевшего потребителя свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Если же последний был, то существенно нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд не проверил в полном объеме оспариваемое решение, не проверил, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что у должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к ответственности, на момент рассмотрения дела не было достоверных сведений о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Следовательно, рассмотрение дела должно было быть отложено и предоставлено необходимое время для извещения Сергеевой Т.А., чего сделано не было.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал. Суду пояснил, что рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в отсутствие заявителя и ее защитника. Ни предприниматель, ни ее защитник не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Акт об отказе в получении определения о новом времени рассмотрения дела не свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.
В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В данном случае постановление о привлечении к административной ответственности не мотивировано, данное нарушение административного процесса является существенным.
Кроме того, Инспекцией не доказан факт совершения правонарушения, поскольку данные, изложенные в протоколе, не подтверждаются приложенными документами, контрольная лента не снималась и не исследовалась на предмет неприменения в указанное время контрольно-кассовой машины. Чек, приложенный к протоколу, и акт снятия денежных средств не свидетельствуют о неприменении контрольно-кассовой машины, не установлено, был ли покупатель товара.
Представители Инспекции жалобу не признали. Считают несостоятельным довод заявителя о том, что покупатель является потерпевшим по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В данном случае покупателю никакого вреда не причинено.
Заявитель был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, об этом свидетельствуют представленные документы (уведомление о вручении от 29.08.02, акт от 02.09.02). Кроме того, от заявителя не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда от 27.09.02 не имеется.
Как свидетельствуют материалы дела, должностными лицами налогового органа 19 августа 2002 года была проведена проверка торговой точки предпринимателя Сергеевой Т.А. - киоска "Антошка" - по вопросу выполнения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.
По результатам проверки составлен протокол от 19.08.02 N 000035, где указано, что в киоске "Антошка" в 14 часов 53 минуты была продана детская игрушка по цене 35 рублей, при этом чек не был пробит и не выдан покупателю на руки.
На основании материалов проверки руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Чебоксары было вынесено постановление от 02.09.02 N 000046 о наложении на предпринимателя Сергееву Т.А. административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-I "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями (далее - предприятия) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.
Факт нарушения подтвержден материалами дела, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности правомерно.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о надлежащем извещении о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в налоговом органе.
На основании изложенного, решение суда от 27.09.02 является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2002 года по делу N А79-4362/02-СК1-3897 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
