(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2003 г. N А79-6579/02-СК1-49 Постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности является незаконным, так как при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 26 февраля 2003 г. N А79-6579/02-СК1-49
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии представителей от заявителя и от истца,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Новочебоксарск
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 января 2003 г. по делу N А79-6579/02-СК1-49,
установил:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 января 2003 года по делу N А79-6579/02-СК1-49 признано незаконным постановление Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Новочебоксарск N 241 от 20 декабря 2002 года о наложении на предпринимателя Кочетову Ирину Александровну административного наказания в виде административного штрафа в размере 30-кратного минимального размера оплаты труда в сумме 3000 рублей.
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г.Новочебоксарск, не согласившись с решением суда, обжаловала его и просит решение суда отменить, мотивируя апелляционную жалобу тем, что в момент проверки сама ИП Кочетова И.А. не присутствовала, поэтому акт с приглашением на составление протокола по делу об административном правонарушении был вручен продавцу-кассиру Алексеевой С.В., о чем имеется отметка о вручении представителю Кочетовой И.А., что по мнению налогового органа вполне правомерно.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Рассмотрение акта было назначено на 8 часов 00 минут 21 ноября 2002 года, однако Кочетова И.А. не явилась в назначенное время в Инспекцию. По результатам рассмотрения материалов проверки был составлен протокол N 000107 от 22 ноября 2002 года и он направлен Кочетовой. Получив протокол, Кочетова имела возможность ознакомиться с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе имеется выписка из данной статьи.
Поэтому налоговый орган считает, что им соблюдены все требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу в полном объеме и пояснила, что доказательств, подтверждающих получение Кочетовой И.А. акта с приглашением на составление протокола по делу об административном правонарушении, у налогового органа не имеется.
Представитель Кочетовой И.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая, что решение суда законное и обоснованное по изложенным в решении мотивам.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказании услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Совет Министров - Правительство Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин. Такой Перечень утвержден постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745 (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 917). Осуществляемая индивидуальным предпринимателем деятельность в проверенной Инспекцией торговой точке под этот Перечень не подпадает, а потому контрольно-кассовая машина подлежала применению.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В пункте 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4 этой же статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа данных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
По спорному делу протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица - индивидуального предпринимателя Кочетовой И.А., поэтому проверяющие обязаны были выполнить все перечисленные выше требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении этого предпринимателя. Однако эти требования налоговым органом не соблюдены.
В суд налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие обратное.
Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Налоговый орган не представил доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. при составлении протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2002 года.
По пояснениям представителя Кочетовой И.А. такое извещение Кочетовой И.А. вообще от налогового органа не получено.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта государственного органа, возлагается на этот орган.
Поскольку требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, налоговым органом не исполнены, вынесенное им постановление о привлечении предпринимателя Кочетовой И.А. к административной ответственности является незаконным.
Поэтому заявление индивидуального предпринимателя Кочетовой И.А. судом 1 инстанции обоснованно удовлетворено.
Тем более, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. составлен не немедленно, а только по истечении двух суток. При этом причины, требующие дополнительного выяснения обстоятельств, отсутствовали. Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обратное.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 января 2003 года по делу N А79-6579/02-СК1-49 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
