(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 июня 2001 г. N 2108/99 Об отказе в иске о взыскании долга по договору доверительного управления имуществом (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 8 июня 2001 г. N 2108/99
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2001 г. N 2108/99 настоящее решение оставлено без изменения
Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 июля 2001 г. N 2108/99 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия "Водоканал" г.Новочебоксарск к предпринимателю Сенчугову Сергею Юрьевичу о взыскании 436026 руб.,
при участии в заседании представителя от истца и ответчика
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 385350 руб. - долга по договору доверительного управления N 31/98 от 10.02.1998 года, 50676 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования обоснованы тем, что между сторонами заключен договор о доверительном управлении N 31/98 от 10.02.1998 года сроком на один год. Срок договора истек. Ответчику сделано предупреждение о расторжении договора и возврате стоимости переданных векселей в количестве 19 шт. (по акту от 10.02.1998 года) и 1 шт. (по акту от 11.06.1998 года).
В результате произведенных взаимозачетов сумма долга составила 385350 руб.
Договор согласно п.1.6. считается расторгнутым.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.1999 года по 20.06.1999 года.
В суде представитель истца поддержала исковые требования полностью. Дополнительно объяснила, что приговором Новочебоксарского суда от 2 ноября 2000 года установлено, что в доверительное управление Сенчугову С.Ю. переданы векселя на сумму 400000 руб. Доказательств о том, что ответчик рассчитался с МУП "Водоканал", суду не предоставлено.
Ответчик исковые требования не признал, суду объяснил, что векселя от МУП "Водоканал" не получал, договор и акт приема-передачи подписывал. Документы оформлены задним числом. Дополнительного соглашения о размере вознаграждения по договору не подписывал. Векселя, которые якобы полученные им по акту приема-передачи, Балашовым А.А. 11 шт. переданы Агрофирме "Ольдеевская", 8 шт. - Пуршеву за автомобиль, полученный истцом.
Приговором суда установлено данное обстоятельство.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
10 февраля 1998 года между сторонами подписан договор N 31/98, по условиям которого истец обязуется передать, а ответчик принять простые векселя МУП "Водоканал" в доверительное управление, и акт приема-передачи 19 векселей МУП "Водоканал" на вексельную сумму 400000 руб.
По акту приема-передачи от 11.06.1998 года передан вексель ОАО "Чебоксарский агрегатный завод", т.е. вексель передан не в доверительное управление, не по договору от 10.02.1998 года.
В соответствии со ст.1013 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги (п.п.2.1. и 2.4.) переводные и простые векселя не могут быть объектом доверительного управления.
Следовательно, сделка в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.
Кроме того, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02.11.2000 года установлено, что Сенчугов С.Ю. передал Балашову А.А. чистый бланк доверенности с подписью, которая была использована при передаче векселей в агрофирму "Ольдеевская". И поскольку, органами предварительного следствия установлена вина Балашова А.А. в совершении преступления, предусмотренного по ст.293 ч.1 УК РФ, где одним из фактов Балашову А.А. вменялось, что в результате передачи ценных бумаг в доверительное управление МУП "Водоканал" причинен ущерб на сумму 400000 руб.
Постановлением от 17.01.1999 года уголовное дело в отношении Балашова А.А. прекращено, в связи со смертью последнего.
В связи с установлением данных фактов Миронов С.Н. по факту хищения спорных векселей оправдан.
Материалами уголовного дела, приговором суда установлено, что ущерб МУП "Водоканал" причинен другими лицами, а не Сенчуговым С.Ю. Векселя переданы фактически не ответчику, а третьим лицам.
В связи с изложенным исковые требования МУП "Водоканал" удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам ст.ст.91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.124-128, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В иске Муниципальному предприятию "Водоканал" г.Новочебоксарск отказать.
