Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 марта 2001 г. N А79-422/01-СК1-465 Налоговые органы вправе налагать административные штрафы на граждан, виновных в нарушении законодательства о предпринимательской деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 16 марта 2001 г. N А79-422/01-СК1-465
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Симатовой Н.А. г.Алатырь к Инспекции МНС РФ по г.Алатырь о признании недействительными постановлений от 11.04.2000 г., 14.04.2000 г., 15.11.2000 г.,

при участии в заседании представителя от ответчика и истца

установил:

Предприниматель Симатова Наталья Александровна (г.Алатырь) обратилась с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г.Алатырь о признании не подлежащими исполнению постановлений от 11.04.2000 г. и 14.04.2000 г. и о признании недействительным постановления от 15.11.2000 г.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать недействительными указанные постановления: от 11.04.2000 г. и 14.04.2000 г. - вследствие того, что ответственность к предпринимателю не должна применяться, поскольку перевод ее на уплату единого налога на вмененный доход существенно ухудшил ее положение как налогоплательщикa. Кроме того, считает, что взыскания наложены за одно и то же правонарушение, что противоречит п.2 ст.108 НК РФ.

Постановление от 15.11.2000 г. просит признать недействительным, т.к. на момент проверки, будучи зарегистрированной в качестве предпринимателя, не успела получить соответствующее свидетельство, поскольку ей чинились препятствия, его ей выдали только 16.11.2000 г., т.е. через 14 дней после регистрации.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве основаниям, пояснила, что предприниматель не работала по патенту, поэтому субъектом малого предпринимательства не являлась.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующими обстоятельствами.

Материалы дела свидетельствуют, что Симатова Наталья Александровна первоначально была зарегистрирована в качестве предпринимателя постановлением администрации г.Алатырь от 13.07.1995 г.

На момент проверки, проведенной налоговым органом 11.04.2000 г., истекли 4 года, в течение которых Федеральным законом "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" (абз.2 п.1 ст.9) и аналогичным Законом Чувашской Республики (абз.2 ч.1 ст.8) предоставлена гарантия стабильности условия хозяйствования субъектам малого предпринимательства, в том числе предпринимателям, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица (перечень субъектов дан в ст.3 российского Закона, ст.2 чувашского Закона).

Таким образом, на момент проверки на истца уже не распространялась указанная гарантия, состоящая в том, что к предпринимателю не должно было применяться налоговое законодательство, создающее менее благоприятные условия деятельности.

Как лицо, осуществлявшее торговлю розничными промышленными товарами с лотка, истец являлась плательщиком единого налога на вмененный доход согласно п.п.7 п.1 ст.3 Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и соответствующая сумма налога должна была быть на 11.04.2000 г. ею уплачена.

Поэтому налоговым органом обоснованно сделан вывод о нарушении истцом порядка занятия предпринимательской деятельностью, факт чего установлен протоколом от 11.04.2000 г. и на основании абз.2 п.12 ст.7 Закона "О налоговых органах в РФ" предприниматель привлечена к ответственности в виде штрафа (постановление от 11.04.2000 г.).

Суд также не находит оснований для признания недействительным обжалуемого постановления от 14.04.2000 г., поскольку зафиксированный протоколом от той же даты факт неуплаты единого налога имел место и на данную дату.

Ст.108 п.2, на которую ссылается истец, в данном случае неприменима, поскольку истец был привлечен не к налоговой, а к административной ответственности.

Кроме того, в данном случае имел место факт повторности совершения правонарушения, т.к. предприниматель ранее, 11.04.2000 г. была уже привлечена к ответственности.

Проверив соблюдение порядка и установленного ст.38 Кодекса об административных правонарушениях срока наложения взыскания, суд не находит их нарушения. Предприниматель пояснила, что на рассмотрении дел она присутствовала.

Законом "О налоговых органах в РФ" (абз.2 п.12 ст.7) предусмотрено наложение штрафа в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда, при повторном совершении тех же действий в течение года после наложения административного взыскания - от пяти до десяти. По постановлению от 11.04.2000 г. размер штрафа составил 2 минимальных размера оплаты труда, по постановлению от 14.04.2000 г. - пять. Таким образом, налоговый орган применил минимальный размер штрафа по обоим фактам. Что касается постановления от 15.11.2000 г., суд считает требования обоснованными в связи со следующим.

Согласно ст.23 Гражданского кодекса РФ лицо становится предпринимателем и имеет право осуществлять соответствующую деятельность с момента государственной регистрации, каковой является издание соответствующего постановления. Следовательно, свидетельство лишь подтверждает регистрацию, а факт его отсутствия не означает отсутствие регистрации в качестве предпринимателя.

Как следует из материалов дела, истица был зарегистрирована вновь в качестве предпринимателя 02.11.2000 г. Следовательно, на момент вынесения постановления о привлечении ее к ответственности она уже являлась предпринимателем. Рассматривая дело об административном правонарушении, налоговый орган в силу ст.259 КоАП обязан был установить данное обстоятельство. Осуществление торговли без свидетельства или его непредъявление не образует самостоятельного состава правонарушения.

Таким образом, состав правонарушения отсутствует, к ответственности по данному факту истица привлечена незаконно.

В связи с частичным удовлетворением иска госпошлина подлежит отнесению на стороны в соответствии со ст.95 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 124-127, 134 АПК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Инспекции МНС РФ по г.Алатырь N 001484 от 15.11.2000 г. о взыскании с предпринимателя Симатовой Натальи Александровны, проживающей в г.Алатырь, 166 руб. 98 коп. штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: