Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 июня 2001 г. N А79-845/01-СК1-796 Поскольку предприниматель представлял декларации по налогу с продаж, что подтверждает факт взимания данного налога с покупателей, он обязан произвести уплату налога в бюджет (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 15 июня 2001 г. N А79-845/01-СК1-796
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Тарасовой М.А.

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2001 г.,

установил:

Инспекция Министерства налогов и сборов РФ по Калининскому району г.Чебоксары обратилась с иском, с учетом увеличения исковых требований в судебном заседании, о взыскании недоимки по подоходному налогу за 1998-2000 годы в сумме 1874 руб. 72 коп., 755 руб. 29 коп. пени, 74 руб. 20 коп. штрафа, недоимки по налогу с продаж в сумме 19025 рублей, пени 9855 руб. 25 коп и 7951 руб. 10 коп. штрафа.

Решением от 10 апреля 2001 год исковые требования удовлетворены частично и с предпринимателя Тарасовой М.А. взысканы подоходный налог в сумме 1874 руб. 72 коп., 755 руб. 29 коп. пени за просрочку уплаты подоходного налога, 19025 руб. недоимки по налогу с продаж, 9855 руб. 25 коп. пени за просрочку уплаты налога с продаж. В остальной части иска отказано.

Предприниматель Тарасова М.А. обжаловала данное решение в части взыскания налога с продаж в сумме 19025 руб. и 9855 руб. 25 коп. пени, в остальной части решение ею не обжаловано.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и Конституции РФ. Конституционный Суд РФ Постановлением от 30 января 2001 года признал не соответствующим Конституции как федеральный закон, так и законы ряда субъектов Российской Федерации по налогу с продаж, но фактически разрешил взыскивать незаконно установленный налог, что противоречит статье 57 Конституции РФ и поэтому в этой части Постановление не подлежало применению судом при разрешении спора. Предпринимателем реализовывался товар, не подпадающий под термин "одежда". Налоговым органом предприниматель необоснованно не переведен на уплату единого налога на вмененный доход в 2000 году, а при уплате данного налога, ответчица освобождается от уплаты налога с продаж.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным мотивам. Дополнительно указал, что Закон Чувашской Республики "О налоге с продаж" содержит норму, расширяющую объект налогообложения, что противоречит части 9 пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Следовательно, стоимость товаров, не указанных в Федеральном законе N 150-ФЗ, не должна облагаться налогом. Ответчица реализует нижнее женское белье, стоимость которого не облагается налогом с продаж по федеральному закону. Также при принятии решения судом не выяснены вопросы по соблюдению ответчиком требований статьей 69, 70 НК РФ о порядке предъявления требований об уплате налога пени, т.к. только соблюдение этого порядка дает налоговому органу право на обращение в суд за взысканием налогов. В соответствии со статьей 48 НК РФ заявление о принудительном взыскании налога и пеней может быть предъявлено налоговым органом только в течении шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным, не подлежащим восстановлению. Истец предъявлял требование N 37 об уплате налога с продаж на сумму 6670 рублей со сроком исполнения 9 сентября 1999 года и N 119 на сумму 5343 рубля со сроком исполнения к 24 апреля 2000 года. По указанным требованиям истекли сроки давности по взысканию налогов в сумме 12031 руб. В связи с этим и сумма пени подлежит перерасчету. Просит решение суда в части взыскания налога с продаж и пени отменить и в иске отказать.

Представители истца не признали апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным. Предприниматель Тарасова М.А. представляла в налоговый орган декларацию по налогу с продаж добровольно. Представление декларации свидетельствует о взимании налога с покупателей. Следовательно, он должен быть перечислен в бюджет. Оплата налога ею производилась в 1999 году. Требование N 08/3640 об уплате недоимки по налогу с продаж в сумме иска, пени и штрафу предъявлено ответчице также 5 сентября 2000 года со сроком исполнения 11 сентября 2000 года и предъявлено требование N 170 от 9 февраля 2001 года со сроком исполнения 16 февраля 2001 года. С заявлением о переводе на уплату единого налога на вмененный доход, ответчица в налоговый орган не обращалась, и соответствующий расчет по данному налогу не представляла. Не обращалась она и за разъяснением данного закона. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

При разрешении жалобы суд учитывает, что ответчица по делу не оспаривает как сумму недоимки по налогу с продаж, так и сумму пени, начисленной за просрочку уплаты налога.

Суд первой инстанции установил наличие недоимки по налогу с продаж в сумме 19025 рублей. Данный вывод подтвержден материалами дела: декларациями по налогу с продаж, представленными ответчицей, актом проверки N 51 от 17 августа 2000 года.

Иск в части взыскания налога с продаж удовлетворен обоснованно на основании Закона ЧР "О налоге с продаж" и Постановления Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 года.

Доводы заявителя в этой части судом не принимаются.

В соответствии с Федеральным законом N 150-ФЗ от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" объектом обложения налогом с продаж признается стоимость товаров, реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, а именно: стоимость подакцизных товаров, дорогостоящей мебели, радиотехники, одежды и т.д.

Представитель ответчика не отрицал, что в период, за который взыскивается налог с продаж, предприниматель Тарасова М.А. реализовывала предметы женского туалета (нижнее женское белье), что относится к одежде.

Согласно пункту 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд РФ вправе устанавливать порядок, сроки и особенности исполнения постановлений и определений, принимаемых Конституционным Судом РФ.

Пунктом 2 постановляющей части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж" признаны не соответствующими статьям 19 (часть первая), 55 (часть третья) и 57 Конституции Российской Федерации. Однако действие указанных выше законов не приостановлено, а законодателю предоставлено время для приведение их в соответствие с требованиями Конституции до 01.01.2002 года и с указанной даты перечисленные выше нормативные документы утрачивают силу и не подлежат применению в том виде, в каком они анализировались Конституционным Судом РФ на предмет соответствия требованиям Конституции РФ.

Учитывая, что ответчиком по делу представлялись декларации по налогу с продаж, что подтверждает факт взимания его с покупателей (доказательств обратного в суд не представлено), то он обязан произвести уплату налога в бюджет.

Поскольку уплата налога произведена частично, с нарушением сроков уплаты, суд обоснованно удовлетворил и требование истца в части взыскания пени по данному налогу в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчицы в части нарушения налоговым органом прав налогоплательщика в связи с тем, что она не была переведена на уплату единого налога на вмененный доход, судом также не принимаются, т.к. этот вопрос не являлся предметом рассмотрения.

Несостоятельна ссылка ответчицы и на статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. данная статья регулирует порядок обращения взыскания задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что по результатам проверки и принятому решению N 3640 от 5 сентября 2000 года, налоговым органом было направлено требование об уплате налога с продаж, пени и штрафа 08/3640/ВНП от 5 сентября 2000 года со сроком добровольного исполнения к 11 сентября 2000 года. Срок взыскания налога по данному требованию не истек на день обращения истца с иском в суд.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчицу.

Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение суда от 10 апреля 2001 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: