(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 июня 2001 г. N А79-862/01-СК1-795 Совокупный доход физических лиц уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками или покупателями, на новое строительство либо приобретение жилого дома, квартиры, дачи или садового домика в переделах пятитысячекратного размера на территории РФ (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 28 июня 2001 г. N А79-862/01-СК1-795
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2001 г. N А79-862/01-СК1-795 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от заявителя и от ИМНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Спиридонова Александра Геннадьевича
на решение Арбитражного суда ЧР от 27.04.01,
установил:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.01 удовлетворено исковое заявление Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Чебоксары и с предпринимателя Спиридонова А.Г. взыскано 20461 руб. 13 коп., в том числе недоимка по подоходному налогу, штраф и пеня.
Не согласившись с принятым решением предприниматель просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. Указывает, что решение принято с неполным выяснением обстоятельств дела. Так, в решении содержится положение о том, что в связи с переоформлением договора от 14.10.98 N 2 договор от 15.10.99 N 43 считается недействительным согласно заявлению предпринимателя. Суд положил в основу принятия решения ответ ОАО "Мехэнергострой" о том, что расчеты за квартиру по договору от 14.10.98 с предпринимателем Спиридоновым произведены Гоголевой З.А. Однако в протоколе-соглашении от 14.09.99 указывается, что денежные средства переданы не Спиридонову А.Г., а Спиридоновой Л.Ю.
Предпринимателем были произведены фактические затраты на строительство жилья на общую сумму 146560 руб., что по мнению заявителя, свидетельствует о праве на получение льготы по подоходному налогу по правилам п.п."в" п.14 Инструкции Госналогслужбы России N 35.
В судебном заседании представитель заявителя привел доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и пояснил, что денежные средства, перечисленные по договору от 14.10.98, зачтены в счет уплаты по договору от 15.10.99, о чем указывается в справке ОАО "Мехэнергострой" от 26.06.01. Просит отменить состоявшееся решение суда и отказать Инспекции в удовлетворении иска.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Чебоксары отзывом на жалобу считает, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и является законным.
Поскольку предприниматель Спиридонов А.Г. 14.10.99 расторг ранее заключенный договор на долевое участие в строительстве квартиры и продал ее Гоголевой З.А., то он обязан произвести перерасчет подоходного налога во избежание сокрытия дохода. Согласно справке ОАО "Мехэнергострой" от 18.04.01 N 186 затраты, понесенные Спиридоновым А.Г. при строительстве квартиры, возмещены ему Гоголевой.
Ввиду утраты Спиридоновым А.Г. статуса застройщика, он, по мнению Инспекции, не имеет права на получение льготы по подоходному налогу.
Представитель Инспекции в заседании суда пояснил, что справка ОАО "Мехэнергострой" от 27.06.01 является недействительной. Полагает, что договор N 43 "А" фактически заключен в августе 2000 года, поскольку в книге регистрации договоров за 1999 год не значится.
Выслушав объяснения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.п."в" п.14 Инструкция Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г. N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (с изменениями и дополнениями) совокупный доход физических лиц уменьшается на суммы, направленные физическими лицами, являющимися застройщиками либо покупателями, по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в бухгалтерию предприятия, учреждения или организации по месту основной работы либо в налоговый орган по месту постоянного жительства, на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в пределах пятитысячекратного размера.
Материалами дела подтверждается, что 14.10.98 между Спиридоновым А.Г. и ОАО "Мехэнергострой" заключен договор N 2 о долевом участии в строительстве жилого дома. По договору Спиридонову должна быть предоставлена двухкомнатная квартира N 11 площадью 57,29 кв. метров. Оплата стоимости квартиры произведена путем поставки товарно-материальных ценностей на 70000 руб. (13.10.98), 76560 руб. (19.11.98), 9300 (03.12.98).
В последующем согласно заявлению Спиридонова от 14.10.99 был оформлен договор N 43 "А" на строительство квартиры N 26. Протоколом-соглашением от 14.10.98 о проведении зачета взаимной задолженности предусмотрено, что оплату за квартиру N 11 в сумме 126040 руб. Гоголева З.А. производит Спиридоновой Л.Ю.
Таким образом, доводы Инспекции о том, что Спиридонов А.Г. возместил свои затраты за счет уплаты ему соответствующих средств Гоголевой З.А. противоречат обстоятельствам дела. Полученные от Гоголевой средства отражены Спиридоновой в тетради учета доходов и расходов.
В этой связи следует признать недействительным содержащееся в справке ОАО "Мехэнергострой" указание о том, что оплата за квартиру N 26 Спиридоновым А.Г. не производилась. К тому же акционерное общество "Мехэнергострой" письмом от 27.06.01 подтверждает зачет средств, внесенных Спиридоновым А.Г. в 1998 году в счет оплаты квартиры по договору N 43 "А".
Следовательно, ответчик по настоящему спору в 1998 году вправе требовать предоставления ему льготы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу необходимо принять новое решение, отказав Инспекции в удовлетворении иска к Спиридонову А.Г.
Руководствуясь ст.ст.155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.01 по делу N А79-862/01-СК1-795 отменить.
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г.Чебоксары отказать в иске к предпринимателю Спиридонову Александру Геннадьевичу о взыскании 20461 руб. 13 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.
