Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 3 июля 2001 г. N А79-244/01-СК1-315 Детское питание не входит в перечень товаров, облагаемых налогом с продаж в соответствии с Законом Чувашской Республики "О налоге с продаж" (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 3 июля 2001 г. N А79-244/01-СК1-315
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании истца и его представителя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Дудиной Н.Н.

на решение суда от 19 апреля 2001 г.,

установил:

Предприниматель Дудина Н.Н. обратилась с иском о признании недействительным решения от 13 октября 2000 года Инспекции Министерства налогов и сборов РФ по Московскому району г.Чебоксары.

Решением суда от 19 апреля 2001 года иск был удовлетворен частично и оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 1462 рубля.

Предприниматель не согласилась с принятым решением и обжаловала его.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение противоречит требованиям пунктов 1, 6, 7 статьи 3 НК РФ, пункту 1 статьи 17 НК РФ, пункту 1 статьи 32 НК РФ. Не принято во внимание судом и требование пункта 6 статьи 108 НК РФ в той части, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика. Считает, что суд необоснованно признал правомерным одновременное применение ответственности по п.1 статьи 122 и статьи 119 НК РФ. Также в основу решения суда положены нормы, не подлежащие применению, а именно решение Чебоксарского городского собрания N 38 от 03.04.97 г. "О правилах мелкорозничной торговли", поскольку ограничения, установленные данным решением, противоречат нормам Гражданского кодекса.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали апелляционную жалобу по указанным выше мотивам. Дополнительно пояснили, что в период с 01.01. по 27.08.2000 года предприниматель осуществляла реализацию детского питания, что подтверждается и накладными, представленными в суд. Эти товары не облагаются налогом с продаж. Истица обоснованно не представляла декларации по данному налогу и не уплачивала налог. Акт проверки не содержит ссылки на первичные документы истца, тогда как накладные были представлены в ходе проверки. Выводы, изложенные в акте проверки, не подтверждены в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ. Реализация товаров, облагаемых налогом, производилась с 28 августа 2000 года и за указанный месяц декларация была представлена. Сумма налога по ней составляет 179 руб. 50 коп. Факт представления декларации после проверки не отрицает. Просят решение отменить и иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании 26 июня 2001 года не признал апелляционную жалобу, указав, что решение суда является законным и обоснованным. Не отрицал, что в акте проверки не отражены первичные документы, но истица представляла накладные, перечень которых налоговым органом не зафиксирован. Реализация детского питания не подтверждается теми документами, ссылка на которые имеется в решении суда. Расчет по налогу с продаж за август 2000 года представлен предпринимателем 21 октября 2000 года, т.е. после проведения проверки. По накладным, приложенным к исковому заявлению, инспекция сделала соответствующие запросы и получила ответ, что указанное в них общество не представляет отчеты, проверить данное общество пока не представилось возможным.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Гражданка Дудина Надежда Николаевна, согласно свидетельству N 17290, выданного администрацией Московского района г.Чебоксары, с 15 июля 1998 года зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

В соответствии с Федеральным законом N 150-ФЗ от 31.07.98 года был введен новый вид налога, устанавливаемый субъектами Российской Федерации - "налог с продаж". Плательщиками данного вида налога являются юридические лица, граждане-предприниматели.

На основании указанного выше Закона, Государственным Советом Чувашской Республики 6 ноября 1998 года был принят Закон Чувашской Республики N 25 "О налоге с продаж". Согласно статьи 1 названного Закона истица является плательщиком налога с продаж.

Объектом налогообложения является стоимость товаров (работ и услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет. Статья 3 Закона ЧР "О налоге с продаж" предусматривает, что налоговой базой для исчисления налога является стоимость реализованных товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 2 Закона, включая налог на добавленную стоимость и акцизы для подакцизных товаров.

Закон ЧР "О налоге с продаж" принят Государственным Советом Чувашской Республики в пределах своих полномочий, официальный текст его опубликован 11 ноября 1998 года. В действие Закон вступил с 22 ноября 1998 года.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона налогоплательщик обязан вести раздельный учет реализации товаров и в соответствии с пунктом 3 статьи 5 представлять в налоговый орган расчеты по налогу 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Статья 7 Закона ЧР "О налоге с продаж" обязывает предпринимателей производить уплату налога не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Ответственность за нарушение сроков уплаты налога наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановляющей части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж" признаны не соответствующими статьям 19 (часть первая), 55 (часть третья) и 57 Конституции Российской Федерации. Однако действие указанных выше законов не приостановлено, а законодателю предоставлено время для приведения их в соответствие с требованиями Конституции до 01.01.2002 года и с указанной даты перечисленные выше нормативные документы утрачивают силу и не подлежат применению в том виде, в каком они анализировались Конституционным Судом РФ на предмет соответствия требованиям Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ ориентировал на применение законов до названной выше даты с учетом анализа норм законов и все противоречия, выявленные при разрешении споров, связанных с применением этих норм трактовать в пользу налогоплательщика.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары произвела проверку соблюдения ответчиком законодательства о налоге с продаж. Результаты проверки нашли отражение в акте от 29 сентября 2000 года, в котором отражено, что предприниматель Дудина Н.Н. не уплатила в бюджет налог с продаж за январь - август 2000 года в сумме 7310 руб., не представила налоговые декларации по данному налогу за указанный выше период.

На основании акта проверки было принято решение от 13 октября 2000 года о взыскании налога с продаж, пени, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ.

Предприниматель Дудина Н.Н. обжаловала данное решение.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказательности факта реализации истицей товаров, подпадающих под объект налогообложения налогом с продаж. В качестве доказательств этого суд сослался на отсутствие сертификатов на детское питание, ассортиментный перечень товаров, согласованный истицей с Чебоксарским Госсанэпиднадзором в соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов N 38 от 03.04.97 года "О правилах мелкорозничной торговли на территории г.Чебоксары" и справку ЦГСЭН г.Чебоксары N 04-3/1351 от 19.04.01 г.

В связи с этими документами суд не принял во внимание накладные, представленные истицей в качестве доказательства, что в проверяемом периоде ею приобреталось и реализовывалось только детское питание.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

При принятии решения, суд не учел, что в соответствии со ст.53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Обжалуемое решение основано на акте проверки от 29 сентября 2000 года.

Вывод о наличии налогооблагаемой базы по налогу с продаж за период с января по август 2000 года основан на данных о доходе истицы в соответствии с книгой кассира-операциониста.

Названный документ отражает лишь доход, полученный от предпринимательской деятельности, в суммовом выражении.

Как следует из требования о предоставлении документов, для проведения документальной проверки ответчик потребовал представления лишь тетради учета доходов и расходов и книги кассира-операциониста. Факт проверки первичных документов истицы ответчиком не доказан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.

Акт проверки не соответствует данным требованиям, поскольку в нем отсутствуют сведения о первичных материалах, свидетельствующих о реализации товаров, облагаемых налогом с продаж.

Из тетради учета доходов и расходов предпринимателя за 2000 год также не следует, что ею реализовывались такие товары.

Факт отсутствия сертификатов, согласованного перечня товаров не служат доказательствами, подтверждающими реализацию товаров, облагаемых налогом с продаж, т.к. эти обстоятельства служат основанием для привлечения предпринимателя к иной ответственности. Справка ЦГСЭН N 04-3/1351 от 19.04.2001 года также не может служить таким доказательством, поскольку к ней не приложены документы, на основании которых такой вывод сделан.

В судебное заседание истицей были представлены накладные на приобретаемый для последующей реализации товар, из которых усматривается, что приобреталось ею детское питание.

Детское питание не входит в ассортимент товаров, облагаемых налогом с продаж в соответствии со ст.1 Закона ЧР "О налоге с продаж".

Ответчик надлежащим образом не опроверг доводы истца о реализации товаров, не облагаемых налогом с продаж и не доказал факта совершения истцом налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации именно налоговый орган обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Одновременно, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие, что с конца августа 2000 года истица производила реализацию товаров, облагаемых налогом с продаж: накладные.

Расчет по налогу с продаж за август 2000 года был представлен истицей в налоговый орган 20 октября 2000 года, сумма налога составила 179 руб. 50 коп.

В связи с этим обжалуемое решение обоснованно в части взыскания указанной выше суммы налога, пени за просрочку уплаты. Пеня по решению начислена по состоянию на 30 сентября 2000 года, налог уплачен ответчицей позднее - 5 октября 2000 года по квитанции N 02859, подлинник которой был предметом судебного исследования.

Апелляционная инстанция признает обоснованным и привлечение ответчицы к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за просрочку предоставления налоговой декларации за август 2000 года.

Доводы истца, что ответственность по указанной норме Кодекса не может применяться одновременно с ответственностью по пункту 1 статьи 122 НК РФ суд не принимает, т.к. указанные нормы содержат ответственность за различные составы правонарушения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в признании недействительным обжалуемого решения по взысканию налога, пени и штрафа по ст.119 НК РФ в суммах, обозначенных в решении.

Признание решения недействительным в части взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ является законным и обоснованным по мотивам, изложенным в решении и в этой части решение суда оставляется в силе.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда от 19 апреля 2001 года изменить.

Признать недействительными пункт 1 подпункт "а" в части взыскания штрафа в сумме 634 руб. 30 коп., подпункт "б" в части взыскания штрафа в сумме 927 руб. 90 коп.;

пункт 2 подпункт "а" в части взыскания налога с продаж в сумме 7130 руб. 50 коп., подпункт "б" в части взыскания пени в сумме 853 руб. 61 коп. решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары от 13 октября 2000 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: