Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2001 г. N А79-244/01-СК1-315 О взыскании налога с продаж (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 19 апреля 2001 г. N А79-244/01-СК1-315
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Дудиной Н.Н. к Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары о признании недействительным решения от 13.10.2000 г.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Предприниматель Дудина Надежда Николаевна обратилась с иском к Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары о признании недействительным решения от 13.10.2000 г.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение ст.100 НК РФ факты, на основе которых вынесено решение, документально не подтверждены, между тем истец торговал в проверяемый период исключительно детским питанием, реализация которого не является объектом налогообложения по налогу с продаж.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в 2000 году осуществлялась реализация детского питания, за исключением периода с 27.08.2000 г. по декабрь 2000 г. Возражая на доводы представителя ответчика, пояснили, что ассортиментный перечень реализуемых товаров к делу отношения не имеет, т.к. в нем указываются наименования только некоторых товаров.

В обоснование своих требований привели также Постановление Конституционного Суда РФ N 2-П от 30.01.2001 г., которым признаны неконституционными положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж" и Определение Конституционного Суда РФ N 6-О от 18.01.2001 г., которое, по мнению ответчика, подлежит применению по аналогии и в ситуации одновременного наложения штрафа налоговым органом по двум статьям Налогового кодекса.

Представитель ответчика с иском не согласился, представив отзыв и пояснив, что при проверке ему не были представлены документы, из которых бы следовало, что истец торгует детским питанием. В ассортиментном перечне указанной торговой точки, утверждаемом ЦГСЭН, детское питание не названо в числе реализуемых товаров. Дополнительно представленная в суд справка также свидетельствует об этом. Из накладных, представленных на проверку, следовало, что производится реализация разных товаров, но не детского питания. Выводы в акте проверки были сделаны им, как проверяющим инспектором, на основании этого факта, на основании тетради учета доходов и расходов предпринимателя и книги кассира-операциониста.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст.1 Закона Чувашской Республики от 06.11.98 г. N 25 "О налоге с продаж" истец является плательщиком налога с продаж, т.к. в 2000 г. производил реализацию товаров, подпадающих под объект налогообложения налогом.

Указанное подтверждается представленными в суд книгой учета доходов и расходов предпринимателя (копия в деле), книгой кассира-операциониста, в которых фигурируют записи о реализации товара за наличный расчет в проверяемый налоговым органом период.

Данными документами не подтверждается довод стороны истца о том, что в период с января 2000 г. по 26 августа 2000 г. реализовывалось детское питание, стоимость которого не облагается налогом с продаж. Так, в тетради учета доходов и расходов в проверяемый период не указано, какой товар и по какой накладной получен и реализовывается, книга кассира-операциониста также не содержит указаний на этот счет.

Истец не представил сертификатов на реализованное, с его слов, детское питание. Между тем согласно постановлению Госстандарта РФ от 31.03.94 г. N 8 "Об утверждении "Номенклатуры продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации в РФ" детское питание (код ОКП 92 2000) назван в числе товаров, подлежащих обязательной сертификации на соответствие стандарту МБТ 5061-89 и медико-биологическим и санитарным нормам и правилам. Реализация подобного товара без сертификатов влечет применение ответственности, в том числе, административной.

Согласно п.4 решения Чебоксарского городского собрания депутатов от 03.04.97 г. N 38 "О правилах мелкорозничной торговли на территории г.Чебоксары" все юридические лица, частные предприниматели, осуществляющие мелкорозничную торговлю, должны иметь согласованный с Чебоксарским центром Госсанэпиднадзора ассортиментный перечень реализуемых товаров. В ассортиментном перечне товаров, реализуемых в данной торговой точке, утвержденным ЦГСЭН г.Чебоксары, детское питание не значится.

Справкой от 19.04.2001 г. N 04-3/1351 данный орган подтвердил, что товар такого рода не реализовывался в указанной торговой точке.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что товар, реализация которого отражена в книге учета доходов и расходов, есть детское питание, и предприниматель не должна уплачивать налог с продаж. Поэтому выводы, изложенные в акте проверки и решении налогового органа, находят подтверждение материалами дела.

Проверив расчет недоимки по налогу и пени, суд находит их верными.

Что касается доводов истца по поводу неконституционности Закона ЧР "О налоге с продаж" и действительности решения в части взыскания штрафа, суд полагает следующее.

Постановлением от 30.01.2001 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж", как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж.

Установлено, что указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ и утрачивают силу не позднее 1 января 2002 года.

В мотивировочной части Постановления Конституционный Суд указал, что данная оговорка имеет место вследствие того, что немедленное признание оспариваемых положений утратившими силу может повлечь неисполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и привести к нарушению прав и свобод граждан. Возможность применения особенностей исполнения постановлений Конституционного Суда предусмотрена п.12 части первой ст.75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В связи с изложенным неуплаченный в срок ответчиком налог с продаж должен быть взыскан, но штрафные санкции по ст.122 НК РФ за факт его неуплаты взысканию не подлежат.

Проверив действительность решения в части применения санкций по части 1 и части 2 ст.119 НК РФ, суд не находит нарушений. Так, материалами дела подтверждается, что на момент обнаружения правонарушения и составления акта проверки истец просрочила подачу декларации за январь и февраль 2000 г. более чем на 180 дней, а деклараций за март-август 2000 г. - на срок до 180 дней. Таким образом, имеет место состав правонарушения как по части 1, так и по части 2 ст.119 НК РФ.

Что касается доводов истца о невозможности применения одновременно данной статьи и ст.122 НК РФ, суд полагает, что упомянутое Определение Конституционного Суда в данной ситуации не должно применяться по аналогии, т.к. в нем идет речь о недостаточно разграниченных между собой составах правонарушений. В данном случае состав правонарушения по статье 119 НК РФ самостоятелен, отличен от состава, содержащегося в ст.122 НК РФ, т.е. подобным недостатком законодательной техники не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 124-127, 134 АПК РФ, суд решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п."в" п.1, п.п."в" п.2, п.2.3 решения Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары от 13.10.2000 г. в части взыскания налоговых санкций в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на сумму 1462 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: