Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2001 г. N А79-703/01-СК1-729 В соответствии с Положением о составе затрат по производству и реализации продукции в себестоимость продукции включается плата за аренду основных средств, а также расходы по арендованному имуществу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 24 апреля 2001 г. N А79-703/01-СК1-729
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Техком" г.Чебоксары к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Чебоксары о признании недействительным решения N 9697 от 29.06.00,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

ООО "Техком" обратилось в суд с иском к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Чебоксары о признании частично действительным решения N 219 от 29.11.00.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, уточнив его в порядке ст.37 АПК РФ, просит признать полностью недействительным решение N 9697 от 29 июня 2000 года.

В суде пояснил, что Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г.Чебоксары была проведена документальная проверка ООО "Техком" по соблюдению налогового законодательства за период с 01.10.97 по 31.03.00. По результатам проверки был составлен акт N 193 от 09.06.00.

В п.2.2 акта указано, что в нарушение п.2 п.п."е" "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.12.92 N 552 истцом отнесены на себестоимость продукции расходы по ремонту автомобиля, арендованного у физического лица всего на сумму 15210 руб. В результате занижения налогооблагаемой базы истец якобы недоплатил налог на прибыль в размере 5224 руб. По мнению налогового органа расходы на ремонт такого имущества не подлежат включению в себестоимость продукции, поскольку имущество физического лица, не являющегося предпринимателем, не относится к основным производственным фондам.

Истцом с гражданином Ильиным К.Г. был заключен договор на аренду легкового автомобиля без экипажа от 01.10.96.

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В соответствии с п.п."е" п.2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты по содержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии. Согласно п.2.1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Минфина России от 03.09.97 к основным средствам относится то имущество, которое предприятия используют в качестве средств труда, производя продукцию, или то, которое они используют для управления производством более одного года. Т.о. действующим законодательством не установлено какой-либо зависимости учета основных средств от источников их приобретения. Важно лишь то, используется ли арендуемое имущество в производственном процессе или нет.

Автомобиль, арендованный по договору у физического лица, используется истцом для осуществления служебных поездок и перевозок, связанных с его основной деятельностью, следовательно отнесение затрат на приобретение запасных частей в состав себестоимости продукции (работ, услуг) правомерно.

Обжалуемое решение N 9697 от 29.06.00 принято на основании акта N 193 от 09.06.00.

Ответчик иск не признает, ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.96 N 2299/95, где приводится аналогичная ситуация и сделан вывод о том, что поскольку имущество физических лиц, не являющихся предпринимателями, к основным производственным фондам не относятся, включение арендатором платы за аренду и расходы такого имущества в состав затрат, отнесенных на себестоимость продукции неправомерно.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена документальная проверка ООО "Техком" по вопросам соблюдения налогового законодательства за периоды с 01.10.97 по 31.03.00, по результатом которой был составлен акт от 29.12.00 N 193.

В ходе проверки достоверности данных учета фактической себестоимости продукции (работ, услуг), полноты и правильности исчисления фактических затрат на ее производство и реализацию в целях налогообложения было установлено, что нарушение п.2 п.п."е" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции, и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли ООО "Техком" затраты по ремонту автомобиля ВАЗ 21093 гос. Номер В 421 НН, арендованного у физического лица, не зарегистрированного в качестве предпринимателя Ильина Г.К. по договору без номера на аренду легкового автомобиля от 01.10.96 отнесены на себестоимость продукции за 1997 год - в размере 609 руб., за 1998 год - в размере 12617 руб., за 1999 год - в размере 1984 руб.

Судом принимается во внимание, что в ныне действующем Положении по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, отсутствует фраза, на которую идет ссылка в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.02.96.

Арендные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, в частности ст.ст.606-670 ГК РФ.

В соответствии со ст.608 ГК РФ арендодателями могут быть собственники, а также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Следовательно, ГК РФ не различает договора аренды по их субъектному составу, нет этих различий и в Положении о составе затрат.

Нет таких различий и в Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия, утв. приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56 (в ред. от 17.02.97).

Арендованное у юридического или физического лица (в том числе и не являющегося предпринимателем) имущество (в том числе автомобиль) должно числиться у арендатора на забалансовом счете 001 "Арендованные основные средства". В судебном заседании налоговый инспектор подтвердила этот факт, кроме того. пояснила, что автомобиль используется в производственных целях, что подтверждается первичными документами общества.

Судом проанализирован договор аренды от 01.10.96, где предусмотрена компенсация арендодателю расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, в т.ч. и расходы на ремонт, бензин (при наличии соответствующих документов).

Таким образом, ни ГК РФ, ни Положение о составе затрат, ни другие вышеназванные нормативные документы не содержат указаний на то, кем должен быть арендодатель, имеющий в собственности имущество - объект аренды; физическим, юридическим лицом - или физическим лицом-предпринимателем.

Следовательно, на основании п.п."4" п.2 и п.10 Положения о составе затрат организация - арендатор может списывать сумму арендной платы, а также расходы по арендованному имуществу на затраты производства при использовании в производственных целях объекта, взятого по договору аренды у физического лица, при этом не имеет значение, зарегистрировано это физическое лицо в качестве предпринимателя без образования юридического лица или нет.

Таким образом, суд считает, что главным критерием, в соответствии с которыми можно включать в себестоимость арендную плату и затраты по аренде, является их непосредственное использование в производственной деятельности арендатора, цель которой - извлечение дохода.

Учитывая все вышеуказанное, суд удовлетворяет заявленный иск ООО "Техком".

Руководствуясь ст.ст.124-127, 132,134 АПК РФ, суд решил:

Решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Чебоксары N 9697 от 29 июня 2000 года в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 5224 руб. признать недействительным.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: