Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 июля 2001 г. N А79-1202/01-СК1-1068 Предприниматель не является плательщиком налога с продаж, если исполняет обязанности продавца по договору с другим предпринимателем и получает определенное договором вознаграждение (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 12 июля 2001 г. N А79-1202/01-СК1-1068
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителя от истца,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2001 г. по делу N А79-1202/01-СК1-1068,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г.Чебоксары обратилась с иском о взыскании с предпринимателя Лесогор Л.Р. штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу с продаж за апрель - сентябрь 2000 года.

Решением от 25 мая 2001 года суд отказал в удовлетворении иска.

Истец обжаловал данное решение.

В апелляционной жалобе указал, что судом дана неправильная правовая оценка договора взаимного оказания услуг, заключенного предпринимателем Лесогор Л.Р. с предпринимателем Якушевым Р.М. Данный договор не относится к числу трудовых соглашений. Следовательно, Лесогор Л.Р. оказывала самостоятельные услуги по продаже товара, принадлежащего Якушеву Р.М. и получаемый ею доход от реализации данных услуг, является объектом обложения налогом с продаж. Данное обстоятельство подтверждается и декларацией о доходах ответчицы за 2000 год, в которой она указала доход, полученный ею в результате оказания названных выше услуг, как доход от предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным выше мотивам. Просил решение суда отменить и иск удовлетворить.

Ответчица надлежащим образом извещена о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным разрешить жалобу в отсутствии ответчицы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Пунктом 2 постановляющей части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж" признаны не соответствующими статьям 19 (часть первая), 55 (часть третья) и 57 Конституции Российской Федерации. Действие указанных выше законов не приостановлено, а законодателю предоставлено время для приведения их в соответствие с требованиями Конституции до 01.01.2002 года и с указанной даты перечисленные выше нормативные документы утрачивают силу и не подлежат применению в том виде, в каком они анализировались Конституционным Судом РФ на предмет соответствия требованиям Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ ориентировал на применение законов до названной выше даты с учетом анализа норм законов и все противоречия, выявленные при разрешении споров, связанных с применением этих норм, трактовать в пользу налогоплательщика.

Судом установлено, что Лесогор Л.Р. оказывала услуги по продаже товара, принадлежащего предпринимателю Якушеву Р.М., на торговых площадях, арендованных данным предпринимателем. За оказываемые услуги она получала вознаграждение в сумме 1000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом N 150-ФЗ от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" был введен новый вид налога - налог с продаж.

Статья 2 Закона содержит перечень товаров (работ, услуг) являющихся объектом обложения налогом с продаж.

В соответствии со статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении регионального налога законодательными органами субъектов Российской Федерации определяются налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному региональному налогу. Иные элементы налогообложения устанавливаются Кодексом. Это же правило содержится в указанном выше Законе.

Следовательно, объект обложения налогом с продаж не может противоречить установленному федеральным законом.

Поскольку объект обложения налогом с продаж, определенный Законом Чувашской Республики "О налоге с продаж" как "стоимость других товаров (работ, услуг), которые не подпадают под действие пункта 2 закона" является неопределенным, суд первой инстанции правомерно расценил, что услуги, оказываемые ответчицей не являются объектом налогообложения налогом с продаж, основываясь на указанном выше Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Вывод суда, что у предпринимателя Лесогор Л.Р. отсутствовала обязанность по уплате налога с продаж и по представлению соответствующих деклараций по данному налогу правомерен.

Доводы заявителя апелляционная инстанция не принимает, т.к. фактически согласно условиям договора от 31 декабря 1998 года, ответчица исполняла обязанности продавца, получая за это определенное договором вознаграждение.

Нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено при разрешении дела.

Руководствуясь ст.ст.154-159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: