Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2001 г. N А79-1185/01-СК1-1111 О взыскании штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 17 апреля 2001 г. N А79-1185/01-СК1-1111
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по Вурнарскому району ЧР п.Вурнары к Центральному Банку РФ в лице Национального Банка ЧР г.Чебоксары о взыскании 216 руб.,

при участии в заседании представителей от истца и от ответчика

установил:

Инспекции Министерства России по налогам и сборам по Вурнарскому району ЧР обратилась с иском к Центральному Банку РФ в лице Национального Банка ЧР о взыскании штрафа в сумме 216 руб. по части 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации (расчета) по налогу на землю за 2000 год.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что расчет по земельному налогу должен представляться 1 июня отчетного года, в связи с чем сумма штрафа была исчислена исходя из 5 месяцев непредставления декларации - с июня по октябрь 2000 г., по 5% за каждый месяц, что составило в итоге 25% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.

Сообщили, что сведения о площади земельного участка, занимаемого РКЦ Национального Банка ЧР в пос.Вурнары, предоставлены Комитетом по земельным ресурсам района.

При исчислении суммы налога применяли ставку 0,58%, установленную Кабинетом Министров ЧР в постановлении от 31.01.2000 г. N 4 для поселков городского типа.

Возражая на доводы ответчика, пояснили, что Центральный Банк РФ не может рассматриваться в качестве органа государственной власти, в Российской Федерации пользование землей, согласно Закону РФ "О плате за землю" является платным, Центральный Банк пользуется льготой в виде освобождения от уплаты налога только в том случае, если данные льготы предусмотрены специальными законами о налогах.

Представитель ответчика с иском не согласилась по изложенным в отзыве основаниям. Считает, что определение Конституционного Суда РФ разрешило вопросы толкования статуса Центрального Банка РФ, поэтому, как орган государственной власти, он должен освобождаться от всех видов налогов и сборов.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что Центральный Банк РФ (далее Банк России) является плательщиком земельного налога.

Так, согласно ст.26 Федерального закона от 26.04.95 г. "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.

Таким образом, Банк России должен быть прямо назван в числе лиц, пользующихся указанной льготой, в законе о соответствующем налоге.

Закон РФ "О плате за землю" в статье 12 не называет Банк России в числе лиц, освобожденных от уплаты земельного налога.

Банк России не может рассматриваться и как орган государственной власти, которые пунктом 14 статьи 12 Закона РФ "О плате за землю" освобождены от уплаты земельного налога, в связи со следующим.

Согласно статье 10 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со статьей 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Таким образом, Конституция РФ содержит исчерпывающий перечень органов государственной власти Российской Федерации.

В связи с тем, что перечень органов государственной власти может быть изменен путем внесения поправок в установленном Конституцией РФ порядке, определением Конституционного суда РФ, на которое ссылается ответчик, не может быть придан расширительный смысл вышеуказанным нормам Конституции РФ.

В данном определении Конституционный суд констатировал властный и обязательный характер полномочий Центрального Банка РФ в области защиты и обеспечения устойчивости рубля, принудительный характер мер, принимаемых Банком России в отношении кредитных организаций, нарушающих требования банковского законодательства, что свойственно функциям государственной власти.

Обладание Банком России отдельными функциями, имеющими признаки функций государственной власти, определенными в пункте 2 статьи 75 Конституции РФ, на что указал Конституционный Суд РФ в данном определении, не есть придание статуса органа государственной власти Банку России.

Таким образом, доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст.80 Налогового кодекса РФ расчет по земельному налогу является налоговой декларацией, его представление в силу пункта 4 части первой статьи 23 Налогового кодекса РФ является обязанностью налогоплательщика.

Банк России в лице Национального Банка ЧР, являясь плательщиком земельного налога, согласно ст.15 Закона ЧР от 27.02.95 г. "О плате за землю", за 2000 г. должен был представить расчет по земельному налогу за занимаемые расчетно-кассовым центром в пос.Вурнары земли до 1 июня 2000 года в Инспекцию МНС РФ по Вурнарскому району, поскольку согласно ст.19 Налогового кодекса РФ обязанности налогоплательщиков исполняются по месту нахождения филиалов и обособленных подразделений юридического лица.

Непредставление ответчиком указанного расчета зафиксировано камеральной налоговой проверкой, акт которой от 03.10.2000 г. представлен в дело.

В соответствии с пунктом 1 ст.119 Налогового кодекса РФ непредставление налоговой декларации влечет применение к налогоплательщику ответственности в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% от указанной суммы и не менее 100 руб.

Из материалов дела следует, что сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2000 году ответчиком, составила 864 рубля, срок непредставления налоговой декларации ответчиком на момент составления акта проверки - 5 месяцев, следовательно, вывод налогового органа, содержащийся в постановлении N 77 от 04.10.2000 г., правомерен, штраф в общей сумме 25% от суммы неуплаченного налога исчислен верно и подлежал уплате налогоплательщиком в установленный в требовании срок.

Ответчиком не оспаривается сам расчет суммы земельного налога и штрафа.

В связи с неуплатой данной суммы налогоплательщиком в добровольном порядке иск подлежит удовлетворению.

Проверив порядок и срок обращения в суд с данным исковым требованием, установленный ст.115 Налогового кодекса РФ, суд находит его соблюденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 124-127, 134 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации в лице Национального Банка Чувашской Республики г.Чебоксары 216 руб. штрафа в доход соответствующих бюджетов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: