Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 февраля 2001 г. N А79-1016/2000-СК1-936 Порядок исполнения судебных решений предусмотрен ФЗ "Об исполнительном производстве" и не содержит возможности исполнения решения суда о взыскании государственной пошлины в порядке зачета переплаты по другим видам налогов (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 15 февраля 2001 г. N А79-1016/2000-СК1-936
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от НОУ "УВЦ", от ИМНС РФ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы НОУ "Учебно-воспитательный центр" и ИМНС РФ по Московскому району г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2000 года по делу N А79-1016/2000-СК1-936,

установил:

Решением Арбитражного суда ЧР от 25 декабря 2000 года иск НОУ "УВЦ" г.Чебоксары к Инспекции МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары о зачете недоимки по налогам, пени и государственной пошлине в счет возмещения переплаты по налогу на добавленную стоимость был удовлетворен частично. Арбитражный суд ЧР обязал ИМНС РФ по Московскому району г.Чебоксары произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет за счет погашения недоимки по налогам в федеральный бюджет НОУ "УВЦ": по налогу на прибыль в сумме 9014 руб., в дорожный фонд в сумме 1650 руб.

Негосударственное образовательное учреждение "Учебно-воспитательный центр" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой.

В своей жалобе НОУ "УВЦ" указало, что Арбитражный суд ЧР допускает неправильное применение норм материального права.

Арбитражным судом ЧР не принято во внимание наличие переплаты в республиканский бюджет 17732,96 руб. и в региональный бюджет 11253,93 руб. для проведения зачета переплаты в пределах одного бюджета.

Арбитражный суд ЧР неверно применил п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", где предусматривается возмещение (зачет) сумм налога на добавленную стоимость, полученных в результате превышения сумм налога, уплаченных поставщикам товарно-материальных ресурсов и полученных от покупателей.

Судом не учтена Инструкция Росгосналогслужбы N 26 "О порядке введения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", в соответствии с которой осуществляется возмещение НДС.

Согласно данной Инструкции возмещение переплаты по НДС должно засчитываться налоговой инспекцией без заявления плательщика в платежи по другим налогам. Следовательно, по заявлению налогоплательщика сумма налога на добавленную стоимость при возмещении в соответствии с п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", могут быть зачтены в счет уплаты других налогов.

Также, НОУ "УВЦ" считает незаконным отказ суда в проведении зачета по государственной пошлине. В соответствии со ст.13 НК РФ госпошлина относится законодателем к федеральным налогам и сборам и уплачивается в федеральный бюджет.

Обязанность НОУ "УВЦ" уплатить государственную пошлину, взысканную решением суда, привела к тому, что НОУ "УВЦ" стал должником перед государством по уплате госпошлины, а, следовательно, дальнейшие отношения регулируются и налоговым законодательством.

Госпошлина, как и иные платежи в бюджет, должна засчитываться в счет погашения переплаты по налогу на добавленную стоимость.

В постановлении кассационной инстанции ФАС Волго-Вятского округа по делу N 2646/99 от 21.02.00 указано, что НОУ "УВЦ" имеет право на проведение зачета переплаты по налогам в счет недоимки по другим налоговым платежам. Кроме того, факт наличия переплаты НОУ "УВЦ" налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет и наличия недоимок по платежам в федеральный бюджет в течение нескольких налоговых периодов недопустим.

На основании вышеизложенного НОУ "УВЦ" просит отменить решение Арбитражного суда ЧР от 25 декабря 2000 года и обязать Инспекцию МНС РФ по Московскому району г.Чебоксары произвести зачет недоимки по налогам, пени и госпошлине в счет возмещения переплаты по налогу на добавленную стоимость.

ИМНС РФ по Московскому району г.Чебоксары не согласна с решением суда от 25.12.00, где была возложена обязанность произвести зачет переплаты по налогу на добавленную стоимость в федеральный бюджет НОУ "УВЦ" по налогу на прибыль в сумме 1650 руб. и просит отменить решение суда на основании следующих доводов.

Статья 78 НК РФ регулирует условия зачета излишне уплаченных сумм налогов, согласно которому зачет производится только при наличии излишне уплаченных сумм налогов, направленных в бюджеты соответствующего уровня (п.5 ст.78 НК РФ).

Специфика механизма уплаты налога на добавленную стоимость предусматривает перенос бремени уплаты налога на расходы конечных потребителей, снимая бремя с плательщиков, возмещая им все издержки, связанные с перечислением НДС в бюджет.

Также следует учесть, что наличие отрицательного сальдо по счету 6Р по налогу на добавленную стоимость означает не переплату сумм налога в бюджет, а превышение сумм налога, уплаченных поставщику в составе выручки за приобретенные материальные ресурсы (работы, услуги) над суммами налога, полученного от покупателей за реализацию продукции.

Зачет сумм налога согласно п.5 ст.78 НК РФ производится только при фактическом взносе в бюджет сумм НДС, НОУ "УВЦ" производил оплату стоимости товаров поставщикам с учетом НДС, при этом оплата производилась не денежными средствами.

Из этого следует, что НДС был уплачен поставщикам, обязанность по перечислению в бюджет НДС возникла только у поставщиков.

Таким образом, при зачете НДС происходит двойное ущемление интересов государства: у предприятий - должников перед бюджетом, НДС с реализации в бюджет не поступает; НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям из бюджета возмещается.

Кроме того, условия проведения зачета в счет предстоящих платежей, регулируемые Законом РФ от 06.12.91 "О НДС" утратили силу с 1 января 1999 года с момента введения в действие ч.1 НК РФ, предусматривающей новые условия и порядок проведения зачета излишне уплаченных сумм налога. Также постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 21.02.00 по делу N 2646/99 установлен лишь факт переплаты НДС поставщикам, которая в дальнейшем должна учитываться налоговым органом при проведении зачета налога.

Исходя из вышеизложенного, ИМНС РФ по Московскому району г.Чебоксары просит отменить решение суда от 25.12.00.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

НОУ "УВЦ" имеет переплату по налогу на добавленную стоимость, которая образовалась в результате превышения сумм налога, уплаченных истцом поставщикам товарно-материальных ресурсов и полученных от покупателей в сумме 191036 руб. 89 коп., в том числе в федеральный бюджет - 162044 руб. 91 коп. Вместе с тем НОУ "УВЦ" имеет недоимку по налогам в бюджеты различных уровней, в том числе в федеральный бюджет: по налогу на прибыль в сумме 9014 руб., в дорожные фонды в сумме 1650 руб.

Апелляционная инстанция отмечает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования НОУ "УВЦ" о зачете переплаченной суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по перечисленным налогам в федеральный бюджет, согласно п.3 ст.7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", телеграммы Госналогслужбы совместно с Министерством финансов РФ N ВЗ-6-03/682, 1-35/98 от 01.10.96, п.4.6 Временного порядка взаимодействия территориальных органов федерального казначейства, налоговых и финансовых органов при исполнении доходной части бюджетной системы РФ на региональном уровне.

Также в связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования истца о зачете переплаченной суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогам в бюджеты иных уровней.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона отказал в требовании истца о зачете переплаченной суммы налога в счет уплаты налоговых санкций и государственной пошлины, поскольку п.3 ст.7 Закона РФ предусмотрено проведение за счет переплаты по налогу на добавленную стоимость проведение зачетов недоплат по иным налогам. Государственная пошлина взыскивается на основании решения суда, а порядок исполнения решений предусмотрен Законом "Об исполнительном производстве" и не содержит возможности исполнения решения суда о взыскании государственной пошлины в порядке зачета переплаты по другим видам налогов. Налоговые санкции - ответственность за нарушение налогового законодательства, а не налог.

Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда ЧР от 25 декабря 2000 года по делу N А79-1016/2000-СК1-936 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: