Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2001 г. N А79-4328/2000-СК1-3841 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога является основанием для привлечения к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 8 февраля 2001 г. N А79-4328/2000-СК1-3841
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителя от истца,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Комсомольскому району

на решение суда от 19 декабря 2000 года,

установил:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Комсомольскому району Чувашской Республики обратилась с иском о взыскании с СХПК "Культура" налоговых санкций в сумме 27990 рублей 60 копеек, в том числе по налогу с продаж в сумме 15505 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 6312 рублей, по подоходному налогу - 6312 рублей на основании постановления N 14-ю от 30 июня 2000 года, принятого по акту проверки от 16 июня 2000 года, решения N 19-ф от 13 июля 2000 года, принятого по акту проверки от 21 июня 2000 года.

Решением от 19 декабря 2000 года исковые требования удовлетворены частично и с ответчика взысканы в бюджеты различных уровней налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: по налогу с продаж - 505 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 6173 рубля и по ст.123 Налогового кодекса Российской федерации за несвоевременное перечисление подоходного налога - 6312 рублей.

Во взыскании штрафа по налогу с продаж по пункту 3 статьи 120 НК РФ в сумме 15000 рублей отказано по мотиву необоснованного применения одновременно мер ответственности по п.1 ст.122 и п.3 ст.120 НК РФ.

Инспекция МНС РФ по Комсомольскому району Чувашской Республики обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, просит отменить его в части отказа в иске о взыскании штрафа в сумме 15000 рублей по п.3 ст.120 НК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что выводы суда о неправомерном применении одновременно мер ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации противоречат нормам материального права, а именно главе 16 НК РФ. Считают, что указанные выше нормы содержат ответственность за различные правонарушения, основания для их применения различны, и в соответствии с пунктом 5 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации истец вправе был их применить одновременно.

В судебном заседании представитель истца (заявителя жалобы) поддержал апелляционную жалобу по указанным выше мотивам. Дополнительно пояснил, что не может точно указать, какие именно грубые нарушения совершены ответчиком, но факт занижения налоговой базы уже является грубым нарушением. Просит удовлетворить жалобу.

Ответчик представителя в суд не направил.

Апелляционная инстанция считает возможным разрешить жалобу в отсутствие ответчика, по материалам дела.

Выслушав пояснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения от 19 декабря 2000 года.

Инспекция МНС РФ по Комсомольскому району произвела проверку соблюдения налогового законодательства ответчиком, результаты которой нашли отражение в акте проверки N 13-ю от 16 июня 2000 года. В акте проверки, в том числе указано нарушение, связанное с занижением налоговой базы по налогу с продаж за 1999 год.

Постановлением N 14-ю от 30 июня 2000 года ответчик привлечен к ответственности за данное нарушение по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы доначисленного налога и по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 15000 рублей.

Указанные выше нормы содержат ответственность за одно и то же правонарушение, т.е. неуплату налога в результате занижения налоговой базы.

Вывод суда первой инстанции о неправомерном одновременном применении мер ответственности по данным нормам обоснован и соответствует требованиям статьи 108 Налогового кодекса.

Привлечение к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ возможно при наличии состава правонарушения, т.е. грубых нарушений правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Статья 120 НК РФ содержит исчерпывающий перечень нарушений. В Постановлении N 14-ю от 30 июня 2000 года не отражены нарушения, допущенные ответчиком и являющиеся грубыми нарушениями правил учета объекта налогообложения по налогу с продаж, предусмотренные статьей 120 НК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции также не обосновал правомерность применения ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о взыскании штрафа по налогу с продаж в сумме 15000 рублей по пункту 3 статьи 120 НК РФ и удовлетворил иск в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Разрешая вопрос о государственной пошлине суд относит ее на истца и принимает во внимание, что он освобожден от уплаты госпошлины по данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда от 19 декабря 2000 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: