(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 августа 2000 г. N 4367/99 В соответствии с Указом Президента Чувашской Республики от 26 апреля 1994 г. N 49 создающиеся с 1 мая 1994 г. предприятия и организации (включая иностранные и с иностранным участием), занимающиеся производством товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения и переработкой сельскохозяйственной продукции (не менее 70% от общего объема) освобождаются от уплаты налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты Чувашской Республики, всех республиканских и местных налогов и сборов (кроме налога на имущество) сроком на три года (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 29 августа 2000 г. N 4367/99
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 ноября 2000 г. N 4367/99 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от заявителя, от Инспекции и администрации,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СП ЗАО "Пронова" г.Новочебоксарск
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31 января 2000 г. N 4367/99,
установил:
Решением Арбитражного суда ЧР от 31.01.2000 г. с учетом уточненных в порядке ст.37 АПК РФ требований в иске СП ЗАО "Пронова" к Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарск о признании незаконными действий ее руководителей и обязании предоставить льготу по Указу Президента ЧР от 26.04.94 г. за период с 10.02.97 г. по 31.12.98 г. отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал и просит его отменить, ссылаясь на то, что согласно абзацу 2 п.1 Указа Президента ЧР от 26.04.94 г. N 49 (с дополнениями согласно Указу Президенту ЧР от 27.09.94 г. N 107) СП ЗАО "Пронова" подлежит освобождению от уплаты налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты ЧР, всех республиканских и местных налогов и сборов (кроме налога на имущество) сроком на 3 года, как предприятие, занимающееся производством товаров народного потребления, продукции производственно-технического назначения не менее 70% от общего объема выручки, представив документы, подтверждающие в 1997 и 1998 годах производство и реализацию продукции производственно-технического назначения, составляющую более 70% от общей суммы выручки.
Суд 1 инстанции, не удовлетворяя исковые требования, указывает о том, что истцом не представлены доказательства об обращении с заявлением о предоставлении ему льгот, а направленные письма истца в адрес Инспекции по мнению суда являются только перепиской и ответы Инспекции на эти письма носят лишь разъяснительный характер.
Апелляционная инстанция, проанализировав решение суда, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Во-первых, в письменных обращениях истца содержится просьба о предоставлении ему льгот по Указу Президента ЧР, истец в них не просит разъяснить порядок применения Указа. Письмом от 23.08.99 г. Инспекция МНС РФ по г.Новочебоксарск отказала в предоставлении ему льгот за 1997 и 1998 годы в связи с тем, что в законах ЧР от 24.12.96 г. N 22 и от 11.02.98 г. "О республиканском бюджете ЧР на 1997 г." и "О республиканском бюджете на 1998 г." не установлен возврат из бюджетов ЧР ранее не использованных льгот в текущем 1999 году. Поэтому налоговые льготы будут предоставлены только за 1999 г., т.е. указанное письмо четко позволяет определить отказ в предоставлении налоговых льгот за 1997 и 1998 годы. Поэтому выводы суда 1 инстанции в этой части необоснованны.
Также апелляционная инстанция полагает, что неверны выводы суда в части предоставления налоговых льгот согласно Указу Президента ЧР от 26.04.94 г. N 49 (с дополнениями от 27.09.94 г. N 107) в соответствии с законами о бюджете Чувашской Республики, поскольку Указ не противоречит действующему законодательству, в том числе и Налоговому кодексу, и законам ЧР о бюджете, он никем не отменен и, следовательно, подлежит исполнению и применению без каких-либо ограничений на территории Чувашской Республики.
Истец в своем иске просит предоставить ему налоговые льготы дополнительно и за период с 10.02.97 г. по 31.12.98 г., поэтому Инспекция, предоставляя льготу за 1999 год, и отказывая в предоставлении этих льгот за спорный период, необоснованно указывает причину отказа в связи с тем, что законами ЧР о бюджете за 1997 и 1998 год не установлен порядок возврата из бюджета.
Суд 1 инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указывает, что истец не заявил о предоставлении ему льгот при составлении налоговой декларации за конкретный налоговый период, и следовательно, не было отказа в предоставлении льготы.
Использование льгот - это право налогоплательщика, поскольку в п.2 ст.56 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее исполнение на один или несколько налоговых периодов.
Материалами дела и пояснениями представителей сторон не установлены факты, указанные в п.2 ст.56 НК РФ, наоборот, истец постоянно обращался с просьбами о предоставлении льгот, поэтому также выводы суда 1 инстанции в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Если даже допустить, что он приостановил использование этих льгот на один или несколько налоговых периодов (поскольку отказа от этих льгот не было), то и в этом случае истец имеет право использовать эти льготы за предыдущие годы, потому что акты законодательства о налогах и сборах, улучшающие положение налогоплательщиков, имеют обратную силу (п.3 ст.5 НК РФ).
Налогоплательщик не воспользовался налоговой льготой в соответствующий налоговый период по причинам, от него не зависящим. Но это не означает, что упущенное невозможно компенсировать. Действительно, Законами ЧР "О республиканском бюджете ЧР на 1999 год", "О республиканском бюджете ЧР на 2000 год" не предусмотрен порядок возможности возврата из бюджета суммы, не использованные в предыдущих финансовых годах, налоговых льгот. Но истец и не ставит вопроса в настоящем иске о возврате из бюджета сумм налоговых льгот, не использованных в предыдущих финансовых годах. Истец ставит вопрос о признании недействительными действий налоговой инспекции по предоставлению льготы, т.е. иск заявлен в соответствии со ст.138 Налогового кодекса РФ. В случае же признания арбитражным судом акта (действия) недействительным нарушенное этим актом право может быть согласно ст.13 ГПК РФ восстановлено или защищено иным способом.
ГАРАНТ:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.13 Гражданского кодекса
Обязать Инспекцию МНС РФ России по г.Новочебоксарск предоставить льготы суд не может, т.к. действия налоговой инспекции выражены письмом об отказе в предоставлении льгот.
Следовательно, действия налоговой инспекции об отказе в предоставлении льготы были оформлены актом ненормативного характера. Признание акта недействительным означает, что он не имеет правовых последствий.
Однако суд в деятельность налоговых органов не вмешивается и не может обязать предоставить налоговую льготу. Такая обязанность налоговой инспекции возникает уже из самого факта признания недействительным действия Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарск об отказе в предоставлении льготы.
Из материалов дела, а также из объяснений представителей налогового органа усматривается, что истец в 1997 и 1998 годах имел право на налоговую льготу, т.к. СП ЗАО "Пронова" с момента регистрации занимается выпуском продукции производственно-технического назначения (дифенилгуанидин), что составляет 70% от общей суммы выручки и в соответствии с п.1 Указа Президента ЧР N 49 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений в ЧР" от 26.04.94 г. (с изменениями от 22.09.95 г.) СП ЗАО "Пронова" подлежит освобождению от уплаты налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты республики, всех республиканских и местных налогов и сборов сроком на 3 года. Право на льготу не оспаривается налоговым органом. Налоговый орган в своих возражениях только ссылается на невозможность возврата сумм, не использованных в предыдущих годах, налоговых льгот.
Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2000 г. по делу N 4367/99 отменить.
Признать действия Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по г.Новочебоксарск об отказе в предоставлении СП ЗАО "Пронова" льготы по налогам на основании Указа Президента ЧР от 26.04.94 г. N 49 за период с 10.02.97 г. по 31.12.98 г. незаконными.
