(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июля 2000 г. N А79-1188/2000-СК1-1110 Сумма налога с продаж исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю (заказчику) (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 13 июля 2000 г. N А79-1188/2000-СК1-1110
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2000 г. N А79-1188/2000-СК1-1110 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от заявителя, ответчика и третьего лица,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Сафиной Рузалии Минхарисовны
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 мая 2000 г. по делу N А79-1188/2000-СК1-1110,
установил:
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2000 в удовлетворении иска Сафиной Р.М. к Инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары о признании бездействия должностных лиц Инспекции по возврату сумм излишне уплаченного налога с продаж незаконным отказано.
Предприниматель Сафина Р.М. с решением суда 1 инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционную инстанцию, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права.
Сафина Р.М. считает довод суда о том, что фактическими плательщиками налога с продаж являлись покупатели, а не предприниматель-продавец, и потому предприниматель Сафина Р.М. не имеет права на возврат излишне уплаченной суммы, несостоятельным.
Кроме того, Сафина Р.М. указала, что как предприниматель-продавец она по договору розничной купли-продажи имеет право устанавливать цены на реализуемые ею товары по своему усмотрению на все виды товаров, за исключением товаров, цены на которые регулируются государством. Следовательно, вывод суда о том, что сумма, перечисленная в бюджеты по основаниям, которые впоследствии отпали, не повлияла на финансовые результаты деятельности предпринимателя Сафиной Р.М., не соответствует обстоятельствам дела. Данная сумма должна войти в совокупный доход предпринимателя, и с нее должен быть исчислен подоходный налог в установленном законом порядке.
В ходе судебного рассмотрения предприниматель Сафина Р.М. доводы своей апелляционной жалобы поддержала.
Суд, выслушав пояснения заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным по следующим мотивам.
Ст.1 Закона ЧР N 25 "О налоге с продаж" устанавливает, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица на территории РФ, являются плательщиками данного налога.
Статьей 2 Закона ЧР "О налоге с продаж" определен срок введения его в действие - 01.09.98. Однако, решением Верховного суда Чувашской Республики от 16.12.98 N 3-35-98, вступившим в законную силу 19.02.99 п.2 ст.9 признан незаконным. До этого времени за плательщиками налога сохранилась обязанность по представлению расчетов и оплате налога с продаж за сентябрь и октябрь 1998 г.
ГАРАНТ:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо статьи 2 Закона ЧР "О налоге с продаж" имеется в виду пункт 2 статьи 9 указанного Закона
При решении вопроса о возврате (зачете) уплаченных сумм налога существенное значение имеют установленный законом механизм взимания налога и его правовая природа. В этой ситуации необходимо руководствоваться ст.4 Закона ЧР N 25 от 06.11.98 "О налоге с продаж", которой определено, что сумма налога с продаж исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявленную к оплате покупателем. Сумма налога с продаж не влияет на финансовые результаты предпринимательской деятельности, она лишь увеличивает отпускную стоимость товара.
Таким образом, судом 1 инстанции правильно сделан вывод о том, что фактическими плательщиками налога с продаж являлись покупатели, а предприниматель - лишь формальным плательщиком. Следовательно, решение суда 1 инстанции об отказе в удовлетворении иска Сафиной Р.М. является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 мая 2000 г. по делу N А79-1188/2000-СК1-1110 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
