Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2000 г. N 4283/99 При определении дохода, подлежащего налогообложению, в состав расходов не могут быть включены расходы, которые непосредственно не связаны с получением доходов от данной деятельности (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 10 апреля 2000 г. N 4283/99
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики

при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Спиридонова А.Г. г.Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 января 2000 г. по делу N 4283/99,

установил:

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2000 г. удовлетворен иск инспекции МНС РФ по Калининскому району г.Чебоксары к предпринимателю Спиридонову А.Г.

Спиридонов А.Г. не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционную инстанцию.

В ходе судебного заседания предприниматель Спиридонов А.Г. поддержал апелляционную жалобу частично и пояснил, что затраты на общую сумму 2502200 руб. подтверждены расходными документами, которые имеются в материалах дела.

Индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Л.Ю., согласно письму индивидуального предпринимателя Спиридонова А.Г. от 15.05.97 г. (указанное письмо имеется в материалах дела), была произведена оплата за Спиридонова А.Г. с последующим возвратом денежных средств. При этом, как следует из материалов дела, денежные средства были возвращены индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Л.Ю., согласно расходным кассовым ордерам.

Затраты на общую сумму 760800 руб., оплаченные для осуществления транспортных услуг:

- получения разрешения на пользование радиостанцией;

- приобретение радиостанций;

- приобретение антенн к радиостанциям для обеспечения связи.

При этом лицензия на оказание транспортных услуг у индивидуального предпринимателя имеется.

Затраты на сумму 9697600 руб. на приобретение ГСМ для автомашины ГАЗ 3307, путевые листы в количестве 17 штук на данную автомашину прилагаются, автопробег зафиксирован.

Затраты на сумму 1147296 руб., связанные с амортизационными отчислениями по автомашине ГАЗ 3307, пробег автомобиля зафиксирован.

Затраты по договору страхования товара (страховой полис серии АА N 0034729) на сумму 1950000 руб. (страховой полис имеется в материалах дела).

Затраты на сумму 3000000 руб. за приобретенные арбузы. В реестре доходов и расходов имеется закупочный акт на приобретение арбузов.

Затраты на общую сумму 1512,41 руб. В соответствии с письмом от 20 августа 1998 года, письмом от 27 января 2000 года и договором аренды от 25 марта 1997 года (указанные документы имеются в материалах дела) Спиридонова Л.Ю. произвела оплату за индивидуального предпринимателя Спиридонова А.Г. ОАО "Чувашэнерго" и ДБ "Илем", с последующим возвратом денежных средств.

Затраты на сумму 15252 руб., оплаченные ЗАО "Продимпекс-НН" за полученный сахар по накладной N 5Э6-15252 руб. Указанные затраты подтверждаются письмом от 11 ноября 1999 года N 198 ЗАО "Продимпекс-НН", за подписью генерального директора и главного бухгалтера, об оплате предпринимателем Спиридоновым А.Г. полученного сахара по накладной N 536 на сумму 15252 руб., а также актом сверки взаиморасчетов (письмо - подтверждение и акт сверки имеются в материалах дела).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает, что решение суда 1 инстанции подлежит изменению по следующим мотивам.

Затраты на общую сумму 2502200 руб. подтверждены расходными документами, а именно к/чеками N 035 на сумму 120000 руб., N 10362 -13200 руб., N 5665 - 12000 руб., N 1110 - 5000 руб., N 21 - 45000 руб., N 4 - 40000, N 103 - 6000 руб., N 211 - 20000 руб., N 58 - 160000 руб., N 7 - 110000 руб., N 109.104 - 13500 руб., N 1106 - 10000 руб., N 11150 -9500 руб., N 1112 - 19000 руб., N 1005 - 9500 руб., N 5 - 55000 руб., N 2 - 11000 руб., N 232 - 16000 руб., N 1112 - 10000 руб., N 1110 - 24000 руб., N 1118 - 10000 руб., N 1112 - 22500 руб., N 10 - 600000 руб., N 11 - 580000 руб., N 12 - 590000 руб.

Перечень реквизитов первичных документов (наименование, дата составления документа) содержится в п.7 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденной приказом Министерства финансов России от 26.12.94 г. N 170 и п.2.5 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов СССР от 29.07.83 г. N 105.

В основном, представление ответчиком документов соответствует требованиям, перечисленным в названных актах и не опровергает наличия у предпринимателей расходов. Наличие и размер затрат налоговым органом не опровергнуто. Следовательно, сумма 2502200 руб., как фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, должна включаться в состав затрат.

Также в состав затрат в 1998 году следовало бы включить расходы на сумму 9697600 руб. на приобретение ГСМ для автомашины ГАЗ 3307 и 1147296 руб., связанные с амортизационными отчислениями. Спиридонов А.Г. осуществляет транспортные услуги, автомобиль им был приобретен в 1993 году, путевые листы, чеки имеются. Указанное позволяет установить достоверность и размер понесенного индивидуальным предпринимателем расхода.

Расчеты, произведенные предпринимателем Спиридоновой Л.Ю. с Домом быта "Илем", ОАО "Чувашэнерго" не могут быть приняты в качестве расходов ответчика, т.к. Спиридонова Л.Ю. является предпринимателем и самостоятельно производит расчеты с указанными организациями.

Суд 1 инстанции правильно не включил в состав затрат сумму 3000000 руб. за приобретенные арбузы, т.к. в материалах дела имеется объяснение Спиридонова А.Г., указывающее на то, что арбузы он приобрел у своей матери бесплатно.

Затраты по договору страхования товара (страховой полис серии АА N 0034729) на сумму 1950000 руб. правильно судом 1 инстанции не включены в состав расходов, т.к. это договор страхования предпринимательского риска, предусмотренного ст.933 ГК РФ. Объектом страхования в данном случае выступают имущественные интересы кредитора, связанные с его возможными убытками. При этом страхование предпринимательского риска допускается только за счет самого предпринимателя.

Судом 1 инстанции правильно не приняты затраты на общую сумму 760800 руб., оплаченные для осуществления транспортных услуг: получения разрешения на пользование радиостанцией и т.д.

При определении дохода, подлежащего налогообложению, в состав расходов не могут быть включены расходы, которые непосредственно не связаны с получением доходов от данной деятельности (ст.3 п.6 "д", ст.12 Закона N 1991-1).

В 1998 г. в затраты должна быть включена сумма 1512,41 руб. в соответствии с договором аренды от 25 марта 1997 года. Затраты были произведены. Ссылка истца на то, что договор не был зарегистрирован, является несостоятельной, т.к. для налоговых правоотношений это не имеет значения. Затраты по договору подтверждены соответствующими документами.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.99 г. подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.157-159 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2000 г. по делу N 4283/99 изменить.

Взыскать с предпринимателя Спиридонова Александра Геннадьевича 8044 руб. недоимки по налогу, пени 4824 руб. 31 коп., 1608 руб. 80 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: