(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 апреля 1999 г. N 177/99 Исковые требования о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" удовлетворены судом правомерно, поскольку ответственность за выявленное нарушение возлагается на индивидуального предпринимателя (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 29 апреля 1999 г. N 177/99
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 1999 г. N 177/99 настоящее постановление оставлено без изменения
Государственная налоговая инспекция обратилась с иском о взыскании с предпринимателя М. 4174 рублей 50 копеек штрафа за нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Решением суда от 09.03.99 исковые требования были удовлетворены.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что не был ознакомлен с материалами проверки, постановлением инспекции от 25.11.98, а также не был извещен о заседании суда первой инстанции.
На заседании суда представитель ответчика поддержала жалобу, дополнительно пояснила суду, что решение суда было принято без учета обстоятельств нарушения Закона.
За 10 минут до закрытия магазина к продавщице Т. подошла покупательница и попросила отпустить ей крем. Продавщица ей стала объяснять, что уже закрыла кассу, оформила кассовый отчет. Но покупательница уговорила ее отпустить товар. Товар был отпущен с условием, что покупательница подойдет за чеком на следующий день. В этот момент подошел инспектор налоговой инспекции.
Суд не учел отсутствие вины ответчика. Т. сама являлась предпринимателем, работала у ответчика по трудовому соглашению. Ответчик разъяснял ей все правила работы с кассовым аппаратом. Ответственность за нарушение Закона должна быть возложена на нее.
Подтвердила суду, что отдел в универмаге арендуется ответчиком. Использовавшаяся контрольно-кассовая машина им была зарегистрирована.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела 05.11.98 сотрудниками государственной налоговой инспекции была произведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в отделе универмага, арендовавшимся ответчиком.
В ходе проверки было установлено, что продавцом Т. был отпущен покупателю товар - крем "NIVEA" по цене 90 рублей без применения контрольно-кассовой машины.
По результатам проверки Государственной налоговой инспекцией было принято постановление от 25.11.98 N 328 о наложении на ответчика штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Указанные лица, ведущие денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергаются штрафу в от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда (статья 7 Закона, 146-5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях).
При принятии решения судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана правильная оценка.
Факт нарушения Закона подтвержден актом от 05.11.98, а также объяснительной продавца от 25.11.98.
Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, так как из содержания вышеприведенных норм Закона ответственность за выявленное нарушение возлагается на индивидуального предпринимателя.
Из представленного представителем ответчика на обозрение суда подлинного трудового соглашения, заключенного ответчиком с Т., видно, что последняя состояла в трудовых отношениях, была принята на работу в качестве продавца-кассира. Данное соглашение может служить основанием для предъявления ответчиком регрессного иска к продавцу о возмещении убытков, связанных с уплатой штрафа.
Закон Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" не содержит специальных требований к порядку составления документов.
Акт проверки от 05.11.98 был составлен в присутствии продавца, которая была извещена о необходимости явки в налоговую инспекцию, где и была написана объяснительная в день принятия постановления.
Ответчик был извещен о времени и месте заседания суда, состоявшегося 09.03.99, определением суда от 25.02.99, направленным в соответствии со 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлением по адресам. Письма были возвращены органами связи со следующими отметками: по первому адресу: "Адресат по данному адресу не проживает, только прописан, а мать от письма отказывается", по второму адресу: "Не проживает".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 31.10.96 г. N 13 требования статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции следует считать выполненными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 157 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение арбитражного суда от 09.03.99 по делу N 177/99 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
