(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 февраля 2000 г. N 4184/99 Ответственность за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин является административной и ее цель - надлежащий контроль и учет доходов в целях налогообложения (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 8 февраля 2000 г. N 4184/99
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2000 г. N 4184/99 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от заявителя и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГНИ по г.Новочебоксарск
на решение Арбитражного суда ЧР от 14.12.99 г.,
установил:
Решением Арбитражного суда ЧР от 14.12.99 г. по делу N 4184/99 в удовлетворении искового заявления Инспекции МНС РФ по г.Новочебоксарску о взыскании с предпринимателя Кисамеева Б.Н. штрафа за невыдачу квитанции при оказании услуги в размере 834 руб. отказано.
Инспекция МНС РФ по г.Новочебоксарску не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что предприниматель Кисамеев Б.Н. в соответствии с Перечнем отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения, как оказывающий бытовые услуги, имеет право осуществлять свою деятельность без применения контрольно-кассовых машин, но при этом обязан выдавать при осуществлении денежных расчетов с населением квитанции установленного образца.
Закон РФ "О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением" не относится к налоговому законодательству, следовательно ссылки суда на нормы части первой Налогового кодекса РФ применительно к отношениям в области применения ККМ необоснованны.
В суде Инспекция МНС РФ поддержала свои доводы.
Ответчик с апелляционной жалобой не согласился, т.к. имеет патент на оказание услуг по ремонту обуви и при оформлении заказа выдает документ, на котором отражается стоимость заказа и время выполнения его.
Суд, выслушав доводы заявителя и ответчика, рассмотрев имеющиеся материалы дела, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным по следующим основаниям.
Кисамеев Б.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя 1 апреля 1999 года, т.е. после введения в действие ч.1 НК РФ. Как правильно установлено судом 1 инстанции Инспекция МНС РФ по г.Новочебоксарску в нарушение ст.32 НК РФ не представила налогоплательщику информацию о порядке осуществления им деятельности и о выдаче квитанций установленного образца, что подтверждается материалами дела.
Так, ответчик выдавал документы, оформленные на простом листе бумаги, в котором отражалась стоимость заказа.
Ответчик привлекается Инспекцией за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин. Данная ответственность, действительно является административной. Однако, ее цель - надлежащий контроль и учет доходов в целях налогообложения.
С учетом изложенного при отказе в иске судом первой инстанции учтено, что ответчик приобрел патент на оказание услуг и уплатил авансом подоходный налог, что подтверждается представителем Инспекции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.157-159 АПК РФ, апелляционная инстанция постановила:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.12.99 г. по делу N 4184/99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
