Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 сентября 1999 г. N 1963/99 Закон Чувашской Республики "О налоге с продаж" вступил в силу с момента официального опубликования, поэтому требование ГНИ о взыскании с ответчика именно с этого момента налога с продаж и пени за просрочку его уплаты является обоснованным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 23 сентября 1999 г. N 1963/99
(извлечение)

Арбитражный суд Чувашской Республики,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГНИ по г.Новочебоксарск к предпринимателю Полякову С.В. о взыскании 2835 руб. 88 коп., встречный иск предпринимателя Полякова С.В. о признании требования ГНИ по г.Новочебоксарск N 36/04 от 29.03.99 г. неправомерным,

при участии в заседании представителей от истца и ответчика

установил:

Государственная налоговая инспекция по г.Новочебоксарск обратилась с иском к предпринимателю Полякову Сергею Викторовичу о взыскании 2835 руб. 88 коп. и предприниматель Поляков С.В. обратился со встречным иском о признании неправомерным требования ГНИ по г.Новочебоксарск N 36/04 от 29.03.99 г.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме и заявили ходатайство об увеличении суммы иска до 3177 руб. 30 коп. Просили взыскать пени за просрочку уплаты налога с продаж по 23 сентября 1999 года.

Ходатайство истца судом удовлетворяется, как заявленное в пределах прав, предоставленных ст.37 АПК РФ.

Суду пояснили, что предпринимателем Поляковым С.В. 30 марта 1999 года в налоговую инспекцию были представлены расчеты по налогу с продаж за период с ноября 1998 г. по февраль 1999 г. в сумме 2518 руб. 43 коп. 29 марта 1999 года было вручено требование N 36/04 об уплате налога с продаж. Несмотря на истечение срока уплаты и требования об уплате налога с продаж со стороны налоговой инспекции предприниматель до настоящего времени не уплатил сумму недоимки. В связи с чем просили исковые требования удовлетворить.

По встречному иску представители истца требование о признании неправомерным требования ГНИ по г.Новочебоксарск N 36/04 от 29.03.99 г. об уплате налога с продаж не признали, суду пояснили, что названное требование представляет собой форму дополнительного извещения налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и пени. Оно призвано предоставить возможность налогоплательщику исполнить обязанность по уплате налога до суда и избежать судебных расходов.

Данное требование не является основанием для принудительного взыскания в бесспорном порядке суммы налога и не влечет последствий, способных нарушить какие-либо права предпринимателя.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил признать незаконным действия ГНИ по г.Новочебоксарск, а также требование N 36/04 от 29.03.99 г. по уплате налога с продаж с предпринимателя Полякова С.В. Суду пояснил, поскольку в Законе N 25 от 06.11.98 г. была установлена дата вступления его в силу с 1 сентября 1998 года, то с момента признания пункта 2 ст.9 недействительным Государственный Совет Чувашской Республики вправе был установить новую дату вступления Закона в силу либо с момента официального опубликования, либо установить другой порядок вступления его в силу. До этого факта пункт 2 статьи 9 Закона, определяющий дату вступления Закона в силу, не имел содержания, был без текста, определяющего правовую норму закона, не определял дату вступления Закона N 25 в силу. Законом ЧР "О внесении изменений и дополнений в Закон Чувашской Республики "О налоге с продаж" N 4 от 16.04.99 г. исключен п.2 ст.9 Закона N 25. Следовательно, в тексте Закона N 25 отсутствует дата вступления его в силу, поэтому действует норма Закона ЧР "О порядке опубликования и вступления в силу Законов ЧР", т.е. ч.2 ст.4 Закона. Поскольку вышеназванные законы являются единым Законом ЧР "О налоге с продаж" с изменениями и дополнениями следует считать, что дата вступления в силу Закона ЧР N 4 с момента официального опубликования является датой вступления в силу всего Закона "О налоге с продаж".

По изложенным основаниям просил налоговой инспекции в иске отказать и удовлетворить встречный иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Гражданин Поляков Сергей Викторович зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией г.Новочебоксарск 5 августа 1997 года, о чем выдано свидетельство N 1510.

В соответствии со ст.1 Закона Чувашской Республики от 06.11.98 г. N 25 "О налоге с продаж" (с изменениями от 16.04.99 г.) ответчик является плательщиком налога с продаж.

Объектом налогообложения является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Согласно статьи 3 названного выше Закона, налоговой базой для исчисления налога с продаж является стоимость реализованных товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 2 Закона, включая налог на добавленную стоимость и акцизы для подакцизных товаров.

30 марта 1999 года предпринимателем Поляковым С.В. в налоговую инспекцию были предоставлены расчеты (налоговая декларация) налога с продаж за ноябрь 1998 г. в сумме 555 руб. 66 коп., за декабрь 1998 г. в сумме 543 руб. 22 коп., за январь 1999 г. в сумме 702 руб. 87 коп., за февраль 1999 г. в сумме 716 руб. 88 коп.

29 марта 1999 года было вручено требование об уплате налога в сумме 2518 руб. 43 коп., пени в сумме 183 руб. 99 коп.

Ответчик платежи не производил, доказательств обратного суду не представил. Кроме того, обратился в суд со встречным иском о признании неправомерным требования ГНИ по г.Новочебоксарск N 36/04 от 29.03.99 г.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил требования по встречному иску и просил признать незаконными действия ГНИ, а также названное выше требование.

Суд, исходя из имеющихся в деле документов, приходит к выводу, что требование налоговой инспекции о взыскании налога с продаж в сумме 2518 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению, как основанное на законе.

Доводы представителя ответчика о том, то Закон ЧР "О налоге с продаж" не введен в действие надлежащим образом, т.к. Верховным судом ЧР п.2 ст.9 Закона о введении его с 1 сентября 1998 года в действие признан незаконным, не порождающим правовых последствий со дня принятия, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Полный текст Закона ЧР "О налоге с продаж" в соответствии с требованиями ст.15 Конституции Российской Федерации, ст.4 ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14.06.94 г. N 5-ФЗ, ст.4 Закона ЧР "О порядке опубликования и вступления в силу Конституционных законов и Законов Чувашской Республики и постановлений Государственного Совета Чувашской Республики" от 08.09.94 г. N 5 был официально опубликован в республиканской газете "Советская Чувашия" 11 ноября 1998 года, что не оспаривается и самим представителем.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона ЧР от 08.09.94 г. N 5 законы Чувашской Республики вступают в силу одновременно на всей территории Чувашской Республики в день их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 16.12.98 г. признан незаконным, не порождающим правовых последствий, п.2 ст.9 Закона ЧР "О налоге с продаж", предусматривающий о введении закона в действие с 01.09.98 г. Законом ЧР "О внесении изменений в Закон ЧР "О налоге с продаж" от 16.04.99 г. N 4 п.2 ст.9 исключен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Закон ЧР "О налоге с продаж" согласно п.2 ст.4 Закона ЧР "О порядке опубликования и вступления в силу Конституционных законов и Законов Чувашской Республики и постановлений Государственного Совета Чувашской Республики" от 08.09.94 г. N 5 вступил в силу с 11 ноября 1998 года и, следовательно, налоговая инспекция обоснованно предъявила требование о взыскании с ответчика налога с продаж с 11 ноября 1998 года по февраль 1999 года и пени за просрочку его уплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по уплате налога с продаж, т.е. нарушением сроков его уплаты, налоговая инспекция просит взыскать пени в сумме 653 руб. 92 коп.

Согласно статьи 7 Закона Чувашской Республики "О налоге с продаж" уплата налога с продаж индивидуальными предпринимателями осуществляется ежемесячно, исходя из фактических оборотов от реализации товаров (работ, услуг), в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Проверив расчет истца по начислению пени, суд находит его обоснованным материалами дела, основанным на законе, и следовательно, подлежащим удовлетворению в сумме 652 руб. 77 коп.

Ответчику в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными нормативных актов государственных органов. При этом обязательными условиями подведомственности арбитражным судам данной категории дел являются: несоответствие нормативных актов законам и иным нормативным правовым актам, нарушение прав и законных интересов организаций и граждан.

Согласно ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается адресованное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Данная статья не содержит никаких негативных последствий для налогоплательщика в случае невыполнения данного требования, поскольку налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Предъявление оспариваемого истцом требования является обязанностью налогового органа в целях реализации права на последующее бесспорное списание неуплаченной суммы налога в порядке, установленном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый документ соответствует закону, не нарушает законные права и интересы ответчика, поскольку является лишь документом, носящим характер извещения о наступлении обязанности по уплате налога.

Налоговым органом решение о взыскании налога, указанного в требовании N 36/04 не принималось.

Следовательно, оснований для признания незаконными действий ГНИ по г.Новочебоксарск и требования N 36/04 от 29.03.99 г. по уплате налога с продаж не имеется.

ГНИ по г.Новочебоксарск просит взыскать пени прошлых лет в сумме 4 руб. 95 коп.

Суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, поскольку из копии лицевого счета не усматривается за просрочку какого налога исчислены пени и с какого периода. Подробный расчет истцом не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика как по первоначальному иску, так и по встречному в соответствии со ст.95 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 124, 125, 127, 134 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с предпринимателя Полякова Сергея Викторовича 2518 руб. 43 коп. налога с продаж, 652 руб. 77 коп. пени, всего 3171 руб. 20 коп.

Во взыскании 1 руб. 15 коп. отказать.

Предпринимателю Полякову С.В. в иске о признании незаконными действий и требования ГНИ по г.Новочебоксарск N 36/04 от 29.03.99 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: