(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15 сентября 1999 г. N 2636/99 О признании недействительным постановления ГНИ о взыскании налога с продаж (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 15 сентября 1999 г. N 2636/99
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2000 г. N 2636/99 настоящее решение оставлено без изменения
Постановлением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 ноября 1999 г. N 2636/99 настоящее решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаойлсервис" г.Чебоксары к Государственной налоговой инспекции по Калининскому району г.Чебоксары о признании недействительным постановления от 06.08.99 г. N 0319,
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгаойлсервис" (далее - ООО "Волгаойлсервис") обратилось в суд с иском к Государственной налоговой инспекции по Калининскому району г.Чебоксары с вышеуказанным требованием. Заявление мотивировано тем, что на основании акта проверки от 13.07.99 г. истцу предложено уплатить недоимку по налогу с продаж за февраль - июнь 1999 г. Полагает, что выводы, изложенные в акте проверки и в принятом на основании акта проверки постановлении от 06.08.99 г., не соответствуют действующему законодательству.
Так, решением Верховного суда ЧР от 16.12.98 г., оставленным без изменения коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.02.99 г., пункт 2 ст.9 Закона ЧР "О налоге с продаж", предусматривающий введение в действие Закона с 01.09.98 г., признан незаконным и не порождающим правовых последствий. Закон ЧР "О внесении изменений в Закон Чувашской Республики "О налоге с продаж" не учитывает, что вышеупомянутый Закон не вступил в законную силу и налог с продаж на территории Чувашской Республики не установлен.
Просит также учесть, что в силу п.6 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
В судебном заседании представители истца поддержали требование о признании недействительным постановления ГНИ от 06.08.99 г., приводя доводы, изложенные в заявлении. Считают, что налог с продаж уплачен быть не может как незаконный. К тому же названный налог не включался в стоимость товара (продукции) и не удерживался с покупателей продукции.
В связи с обращением Молякова И.Ю. в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу проверки конституционности Закона ЧР "О налоге с продаж", ходатайствуют о приостановлении производства по делу.
Ходатайство представителей истца о приостановлении производства по делу отклонено определением суда.
Отзывом на иск ответчик исковые требования не признал. Указывает, что согласно абзаца 2 ст.4 Закона Чувашской Республики от 25.08.94 г. "О порядке опубликования и вступления в силу Конституционных законов и законов Чувашской Республики и постановлений Государственного Совета Чувашской Республики" законы Чувашской Республики вступают и силу в день их официального опубликования, если самими законами и постановлениями не установлен другой порядок вступления их в силу. Поскольку текст Закона ЧР от 06.11.98 г. "О налоге с продаж" опубликован в газете "Советская Чувашия" 11.11.98 г., считает его действующим с этой даты.
Расчет налога и пеней за просрочку их уплаты также считает правильным, т.к. он был составлен на основании документально подтвержденных данных налогоплательщика (главной книгой, отчетами кассира за проверяемый период и др.).
Представители ответчика просят учесть, что плательщики налога с продаж обязаны его уплачивать независимо от того, учитывали ли они налог с продаж при установлении цен на реализуемые товары или нет.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Закона ЧР "О налоге с продаж" плательщиками налога с продаж являются, в частности, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Уплата налога, как указано в ст.7 Закона, производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (с зачетом авансового платежа).
Обстоятельства по делу свидетельствуют, что налог с продаж истцом (ООО "Волгаойлсервис") не уплачен. Его доводы о том, что этот вид налога на территории Чувашской Республики не применяется, несостоятельны.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налог с продаж введен на территории Чувашской Республики законодательным органом (Государственным Советом) в порядке, предусмотренном Законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями). Следовательно, он не противоречит действующему законодательству.
Признание незаконными положений Закона о придании ему обратной силы само по себе не влечет признание недействующим оспариваемого Закона в целом.
В силу ст.4 Закона ЧР "О порядке опубликования и вступления в силу Конституционных законов и законов Чувашской Республики и постановлений Государственного Совета Чувашской Республики" законы (постановления) вступают в силу одновременно на всей территории Чувашской Республики в день их официального опубликования, если самими законами (постановлениями) не установлен другой порядок вступления их в силу.
Учитывая, что текст Закона ЧР "О налоге с продаж" официально опубликован в печати 11.11.98 г., требования ГНИ о взыскании налога с указанной даты правомерно.
Поскольку в силу ст.2 Закона объектом налогообложения по налогу с продаж является стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, не могут быть приняты указанные в исковом заявлении ООО "Волгаойлсервис" доводы о том, что за проверяемый период у него не было движений по балансовому счету N 68. Уплата налога не ставится в зависимость от того, ведется ли его учет отдельно и установлены ли цены на товары (услуги) с учетом налога.
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что истец не оспаривает конкретные суммы по постановлению от 06.08.99 г., в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "Волгаойлсервис" г.Чебоксары отказать в иске к Государственной налоговой инспекции по Калининскому району г.Чебоксары о признании недействительным постановления от 06.08.99 г. N 0319.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
