(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11 мая 1999 г. N 841/99 По иску ООО о признании незаконным отказа ГНИ в зачете излишне уплаченной суммы по налогу с продаж (извлечение)
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики
от 11 мая 1999 г. N 841/99
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЗС-Сервис" г.Чебоксары к ГНИ по Московскому району г.Чебоксары о признании незаконным отказа в зачете излишне уплаченной суммы по налогу с продаж,
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" г.Чебоксары обратилось в суд с иском о признании незаконным отказа Государственной налоговой инспекции по Московскому району г.Чебоксары в зачете излишне уплаченной суммы по налогу с продаж в размере 21342 руб.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, суду пояснили, что за период с сентября по 11 ноября 1998 г. предприятием "АЗС-Сервис" был уплачен налог с продаж в сумме 21342 руб. по платежным поручениям NN 239, 240 от 27.10.98 г., N 277, 278 от 20.11.98 г., по распоряжению о проведении взаимозачета N 4921 от 24.12.98 г. и инкассовому распоряжению N 812 от 04.02.99 г. Налог уплачен на основании ст.9 Закона Чувашской Республики от 06.11.98 г. N 25 "О налоге с продаж".
Решением Верховного суда Чувашской Республики от 16 декабря 1998 года был признан незаконным п.2 ст.9 Закона "О налоге с продаж", т.е. в части введения закона с 1 сентября 1998 года. Данное решение вступило в законную силу 19 февраля 1999 года. В связи с чем считают, что правовых оснований для взимания налога с продаж за сентябрь, октябрь и до 11 ноября 1998 года не имелось.
В соответствии со ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
Руководствуясь данной нормой общество обращалось в государственную налоговую инспекцию с письмами от 26.02.99 г. и 09.03.99 г. с просьбой зачесть переплату налога с продаж. Однако ответчик отказал, ссылаясь на то, что отсутствуют разъяснения вышестоящей организации.
Считают, что данная сумма должна быть зачтена по их требованию, т.к. в соответствии с п.3 решения Верховного суда ЧР от 16.12.98 г., Законом РФ "Об основах налоговой политики", ст.5 п.1 Налогового кодекса РФ введение налога задним числом является незаконным и взимание налога в период с 01.09.98 г. по 11.11.98 г. произведено необоснованно.
Кроме того считают, что Указ Президента Чувашской Республики от 31.08.98 г. N 99 является недействительным, не соответствующим закону.
По изложенным основаниям просили признать незаконным отказ ГНИ в зачете излишне уплаченной суммы по налогу с продаж в размере 21342 руб.
Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, суду пояснили, что при решении вопроса о возврате или зачете ранее перечисленных сумм налога существенное значение имеют установленный механизм взимания налога и его правовая природа.
При исчислении и уплате налога с продаж в сентябре, октябре, ноябре 1998 года Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис", руководствовалось Инструкцией от 11 сентября 1998 г. N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж". На основании п.п."а" п.2 вышеназванной Инструкции общество является плательщиком налога с продаж. Поэтому, осуществляя реализацию товаров, т.е. горюче-смазочных материалов за наличный расчет должно было исчислять налог в указанные месяцы и уплачивать его в бюджет.
Инструкцией (п.9) предусматривается, что налог с продаж включается в цену реализуемого товара. Покупателями товары оплачиваются по ценам реализации, в которые включен налог с продаж, подлежащий внесению в бюджет. Сумма налога с продаж не влияет на финансовые результаты деятельности предприятия, а только увеличивает отпускную стоимость товара. Фактически плательщиками налога с продаж являются покупатели товаров, а не предприятие, их реализующее.
В данном случае предприятие может обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате или возмещении в счет будущих платежей налога с продаж только в том случае, если покупателями будут в установленном порядке возвращены товары, по которым ими был уплачен налог.
Из представленных предприятием расчетов за III и IV квартал, следует, что сумма налога не включалась в оборот реализации и не влияла на финансовые результаты его деятельности.
На основании изложенного, просили истцу в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее:
Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" был введен налог с продаж и установлено, что с введением в действие представительными органами власти субъектов Российской Федерации налога с продаж на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не взимаются налоги, предусмотренные п.п."г" п.1 ст.20, п.п."г", "е", "и", "к", "л", "м", "н", "о", "п", "р", "с", "т", "у", "ф", "х", "ц" п.1 ст.21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Во исполнение данного Закона Президентом Чувашской Республики был издан Указ "О введении на территории Чувашской Республики налога с продаж" от 31.08.98 г. N 99.
На основании Закона Российской Федерации от 31.07.98 г. N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Указа Президента Чувашской Республики от 31.08.98 г. N 99 издана Инструкция от 11 сентября 1998 г. N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога с продаж".
6 ноября 1998 г. Государственным Советом Чувашской Республики принят Закон Чувашской Республики "О налоге с продаж" N 25 и Президентом Чувашской Республики издан Указ N 126 "О признании утратившим силу Указа Президента Чувашской Республики от 31.08.98 г. N 99".
Пунктом 2 ст.9 вышеназванного Закона настоящий Закон был введен в действие с 1 сентября 1998 года.
Решением Верховного суда ЧР от 16.12.98 г., вступившим в законную силу 19.02.99 г. п.2 ст.9 Закона "О налоге с продаж" от 06.11.98 г. N 25 был признан незаконным, не порождающим правовых последствий.
Принятие Верховным судом ЧР данного решения послужило основанием для обращения ООО "АЗС-Сервис" с заявлением в Государственную налоговую инспекцию по Московскому району г.Чебоксары о зачете излишне уплаченной суммы по налогу с продаж за период с сентября по 11 ноября 1998 года в счет будущих платежей.
В последующем, отказ налогового органа в удовлетворении требований ООО "АЗС-Сервис", явился основанием для обращения последнего с иском в суд.
Согласно ст.137 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц.
Как видно из материалов дела, Указ Президента Чувашской Республики от 31.08.98 г. N 99 "О введении на территории Чувашской Республики налога с продаж" действовал с 01.09.98 г. по 05.11.98 г. Указанным нормативным актом для хозяйствующих субъектов, независимо от форм собственности, являющихся плательщиками налога с продаж, а также предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, в том числе реализующих горюче-смазочные материалы, установлен налог в размере 5% от цены каждого реализованного литра нефтепродуктов с отнесением этого налога на стоимость отпускаемых потребителям горюче-смазочных материалов.
ООО "АЗС-Сервис" произвело платежи налога в соответствующие бюджеты, составившие с 1 сентября по 11 ноября 1998 года 21342 руб.
Исходя из имеющихся в деле документов, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям:
ООО "АЗС-Сервис" являлось плательщиком налога с продаж за спорный период на основании Указа Президента Чувашской Республики от 31.08.98 г. N 99, законность которого кем-либо не была оспорена за весь период его действия, т.е. до признания его утратившим силу. Следовательно, оснований для отказа от уплаты налога с продаж плательщики данного вида налога не имели. Ссылка истца на решение Верховного суда Чувашской Республики от 16.12.98 г. о незаконности п.2 ст.9 Закона "О налоге с продаж" в данном случае неуместна. Закон принят был только 6 ноября 1998 года.
В соответствии со ст.ст.16 и 1069 Гражданского кодекса РФ необходимым условием ответственности государственного органа в результате издания не соответствующего закону акта является наличие причинной связи между недействительностью данного акта и убытками.
Поэтому при решении вопроса о возврате ранее перечисленных сумм налога существенное значение имеют установленный указанным выше актом механизм взимания налога и его правовая природа.
Как видно из материалов дела, сумма налога не включалась в оборот реализации хозяйствующего субъекта и не влияла на финансовые результаты его деятельности. Она лишь увеличивала опускную стоимость нефтепродуктов. Таким образом, фактически плательщиками сбора являлись покупатели нефтепродуктов, а не предприятия, их реализующие, каковым является истец. Последний обязан был лишь в силу вышеназванного Указа производить с покупателей сбор налога и ежемесячно зачислять суммы налога в соответствующие бюджеты.
Так, за период с 04.09.98 г. по 19.11.98 г. цены на нефтепродукты марки А-76 за 1 литр были увеличены с 1 руб. 50 коп. до 1 руб. 80 коп., марки А-92 с 1 руб. 90 коп. до 2 руб. 30 коп. До 3 сентября 1998 г. цены соответственно составляли 1 руб. 40 коп. и 1 руб. 80 коп. за литр.
Довод истца о том, что повышение цен на нефтепродукты зависит от оптовых цен не может служить достаточным основанием тому, что налог с продаж не взыскивался с покупателей, т.к. объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров, реализуемых как в розницу, так и оптом за наличный расчет.
Следовательно, какие-либо убытки в связи с надлежащим исполнением упомянутого Указа у истца возникнуть не могли.
В силу ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в доле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих доводов и возражений.
В ходе судебных разбирательств истец не доказал, что налог с продаж покупателями не компенсировался.
Суд считает необходимым отменить меры, принятые судом в обеспечение иска определением от 23.03.99 г.
Расходы по госпошлине суд относит на истца согласно ст.95 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 124, 125, 127, 134 АПК РФ, суд решил:
Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" г.Чебоксары в удовлетворении иска отказать.
Отменить меры, принятые судом определением от 23 марта 1999 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.
