(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июля 1999 г. N 448/99 Согласно ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" пересмотр решений судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не предусмотрен (извлечение)
Постановление Арбитражного суда Чувашской Республики
от 13 июля 1999 г. N 448/99
(извлечение)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 1999 г. N 448/99 настоящее постановление оставлено без изменения
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г.Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 апреля 1999 г. по делу N 448/99,
установил:
Открытое акционерное общество обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г.Чебоксары о возврате повторно взысканных распоряжениями инспекции налоговых платежей в сумме 481834 руб. 17 коп., уплаченных обществом ранее платежными поручениями за период с 01.09.95 г. по 12.07.96 г. с расчетного счета в коммерческом банке "Приволжский".
До принятия судом решения истец уточнил предмет исковых требований: просил возвратить незаконно удержанные средства в размере 520441 руб. 22 коп., либо произвести зачет этой суммы в счет имеющейся задолженности на основании ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации, без исчисления процентов.
Ходатайство судом было удовлетворено в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 21.04.99 г. требования истца были удовлетворены.
Суд обязал ответчика зачесть в пользу истца излишне взысканную сумму налоговых платежей в размере 520441 руб. 20 коп. в счет имеющейся задолженности в установленном порядке.
Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району города Чебоксары обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что представленные истцом платежные документы не являются доказательством исполнения обязанности по уплате налога.
На заседании суда представители ответчика поддержали жалобу, дополнительно пояснили следующее.
Распоряжениями, указанными в акте сверки, были списаны текущие платежи за иные периоды. Они были исполнены до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 12.10.98 г. N 24-П, в котором не указано о необходимости пересмотра налоговыми органами ранее вынесенных решений.
Коммерческий банк "Приволжский", которому истец передавал для исполнения платежные поручения, после признания его банкротом восстановил на расчетном счете истца денежные средства, следовательно, истец является их собственником. Он вправе разрешить спор с банком, в котором состоит в гражданско-правовых отношениях, без участия налоговой инспекции.
Кроме того, сроки предъявления претензий к банку в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, истекли.
Представленный в суд первой инстанции акт взаимной выверки расчетов между сторонами не является доказательством повторности списания денежных средств с расчетного счета истца.
С расчетного счета истца в Чебоксарском филиале коммерческого банка "Внешторгбанк" были списаны текущие налоговые платежи. Платежи по подоходному налогу не списывались. Указанными истцом распоряжениями были списаны суммы по результатам проверок соблюдения истцом налогового законодательства.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная налоговая инспекция не может быть ответчиком по делу о возмещении вреда из казны.
Инспекция не может произвести зачет в счет имеющейся задолженности, так как истец имеет задолженность по текущим платежам, по которым срок уплаты еще не наступил.
Представитель истца не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения.
Считает доказанным материалами дела факт повторного списания денежных средств в бюджет.
Обязанность по уплате налогов была исполнена предъявлявшимися в период с 01.09.95 г. по 12.07.96 г. в коммерческий банк "Приволжский" города Чебоксары платежными поручениями и в соответствии с действовавшей статьей 11 ( пункт 3) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" считалась прекращенной.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 г. N 24-П положение названной нормы признано соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает, с учетом конституционных норм, уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
Пояснил суду, что в суде первой инстанции общество оспаривало законность повторного списания налоговых платежей, произведенных следующими распоряжениями ответчика: от 21.12.95 г. N 14447, 25.01.96 г. N 505, 15.12.95 г. N 13756, 29.12.95 г. N 15726, 22.01.96 г. N 336, 14.02.96 г. N 664, 27.08.96 г. N 6777, 27,12.95 г. N 15395, 24.01.96 г. N 439, 21.03.96 г. N 1500, 26.03.96 г. N 1556, 05.07.96 г. N 5067, 16.04.96 г. N 1788, 16.04.96 г. N 1790.
Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.
Истец с сентября 1995 года по июль 1996 года производил перечисления налоговых платежей с расчетного счета, открытого им в коммерческом банке "Приволжский", а именно:
платежными поручениями от 20.09.95 г. N 979, 20.10.95 г. N 1105, 23.10.95 г. N 1102, 05.11.95 г. N 1135, 21.02.96 г. N 1-73 налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, декабрь 1995 года;
платежными поручениями от 10.11.95 г. N 1136 и 21.02.96 г. N 1-72 специального налога за сентябрь, декабрь 1995 года;
платежными поручениями от 14.09.95 г. N 946, 15.09.95 г. N 962, 05.09.95 г. N 891, 01.09.95 г. N 879, 05.10.95 г. N 1054, 19.09.95 г. N 976 подоходного налога за июль, август, сентябрь 1995 года;
платежными поручениями от 05.10.95 г. N 1058, 12.09.95 г. N 928, 05.09.95 г. N 889, 09.10.95 г. N 1070 целевые сборы в фонд борьбы с преступностью за июль, август, сентябрь 1995 года.
Кроме того, государственной налоговой инспекцией в тот же период были выставлены распоряжения на списание с указанного счета:
от 11.08.95 г. N 7808 платежей в дорожный фонд,
от 11.08.95 г. N 7813, 27.10.95 г. N 11808 платежей за пользование недрами и природными ресурсами;
от 11.08.95 г. N 7814 земельного налога;
от 21.08.95 г. N 9066 налога на операции с ценными бумагами.
Суммы, указанные в платежных документах банком были списаны с расчетного счета истца, однако из-за отсутствия средств на корреспондентском счете перечислены в бюджет частично.
После признания банка несостоятельным (банкротом) неперечисленные суммы платежей в размере 520441218 неденоминированных рублей были восстановлены на расчетном счете истца.
Истец обратился с иском в суд о возврате указанных средств, либо проведении зачета этой суммы в счет имеющейся задолженности на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик незаконно произвел их повторное удержание вышеперечисленными распоряжениями с расчетного счета и Чебоксарского филиала коммерческого банка "Внешторгбанк".
Решение суда от 21.04.99 г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, по делу следует принять новое решение.
Статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет в счет предстоящих платежей или возврат излишне уплаченного налога с соблюдением порядка проведения зачета или возврата.
Возможность зачета в счет имеющейся задолженности указанная норма не предусматривает.
Материалами дела не доказан факт излишней уплаты налогов.
Также отсутствуют доказательства повторного списания налоговых платежей в сумме 520441 руб. 22 коп.
Распоряжениями от 15.12.95 г. N 13756, 29.12.95 г. N 15728, 22.01.96 г. N 336, 14.02.96 г. N 664, 27.08.96 г. N 6777, 21.03.96 г. N 1500, 26.03.96 г. N 1556, 05.07.96 г. N 5067, от 16.04.96 г. N 1790 ответчиком были списаны текущие налоговые платежи и сборы, в том числе: налог на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь 1995 года, июль 1996 года, специальный налог - январь, февраль, май 1996 года, целевые сборы в фонд борьбы с преступностью - май 1996 года.
Транспортный налог, списанный распоряжением от 16.04.96 г. N 1788, истцом не уплачивался.
Распоряжением от 21.12.95 г. N 14447 были списаны пени, а не земельный налог.
Кроме того, платежи в дорожный фонд, за пользование недрами и природными ресурсами, земельный налог и налог на операции с ценными бумагами были списаны с расчетного счета в коммерческом банке "Приволжский" на основании распоряжений инспекции, а не платежных поручений.
Налог на операции с ценными бумагами не списывался.
Распоряжениями от 27.12.95 г. N 15395 и 24.01.96 г. N 439 кроме сумм подоходного налога были списаны суммы штрафов и пени. Из распоряжения N 439 видно, что списание было произведено на основании акта проверки.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Однако согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" пересмотр решений судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не предусмотрен.
На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Апелляционную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району города Чебоксары удовлетворить, решение Арбитражного суда ЧР от 21 апреля по делу N 448/99 - отменить.
По делу принять новое решение.
Открытому акционерному обществу в удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.
