(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2003 г. N А49-1853/03 Налоговый орган правомерно не принял счет-фактуру без указания порядкового номера в качестве основания для принятия суммы уплаченного покупателем НДС к вычету
Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 20 мая 2003 г. N А49-1853/03
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2003 г. N А49-1853/03-80а/7 настоящее Решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Пензкомпрессормаш" к инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным решения налогового органа, установил:
ОАО "Пензкомпрессормаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным решения инспекции от 18.04.03 N 406 о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.
В обоснование исковых требований ОАО "Пензкомпрессормаш" в заявлении ссылается на нарушение процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности, на неправильное толкование норм материального права инспекцией.
В судебном заседании представители ОАО "Пензкомпрессормаш" поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил суду, что, по мнению налогоплательщика, инспекцией нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, а именно, требование об уплате доначисленных налогов должно было быть направлено до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, а не после. Заявитель считает, что инспекция неправомерно в обоснование отказа применения налоговых вычетов сослалась на неправильное оформление счета-фактуры, так как счет-фактура оформлена надлежащим образом.
Представители заявителя просили решение инспекции признать недействительным.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы с заявленными требованиями не согласна, просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель инспекции, поддерживая доводы отзыва на заявление, пояснил суду, что в инспекцию самим налогоплательщиком была представлена копия счета-фактуры без номера. Поскольку в счете-фактуре от 20 декабря 2002 года, предъявленной ОАО "Пензкомпрессормаш" поставщиком ООО "Аркада", не указан ее порядковый номер, то в соответствии с подп. 1 п. 5 и п. 2 статьи 169 НК РФ эта счет-фактура не была принята инспекций в качестве основания для принятия указанных в ней сумм налога к вычету. Также представитель инспекции считает, что налоговым органом не была нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности. В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налогов было направлено в установленный срок после проведения проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
20 января 2003 года ОАО "Пензкомпрессормаш" (далее общество) сдало в инспекцию МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы (далее налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ обществом были применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. В налоговые вычеты включена сумма налога, предъявленная обществу со стоимости дубликатов конструкторской документации на агрегаты электронасосные типа ВНГ, поставленные ООО ПКФ "Аркада" г. Москва в декабре 2002 года.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан порядковый номер счета-фактуры, в противном случае счет-фактура без указания порядкового номера не является основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
Как установлено судом, ОАО "Пензкомпрессормаш" представил в налоговый орган копию счета-фактуры (л.д.41), в которой отсутствовал ее порядковый номер, то есть счет-фактура была оформлена с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ.
Кроме того, встречной проверкой, проведенной налоговым органом, установлено, что ООО "ПКФ "Аркада" (поставщик дубликатов конструкторской документации) по юридическому адресу не находится, фактический адрес не известен, данная организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих "нулевые" балансы по почте. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2002 год - "нулевая" (л.д. 43).
Таким образом, исследовав все материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган правомерно не принял указанную выше счет-фактуру без номера от 20 декабря 2002 года как основание для принятия предъявленных сумм налога к вычету и вынес решение о привлечении ОАО "Пензкомпрессормаш" к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.
Представленная в суд подлинная счет-фактура с указанием порядкового номера не принята судом как основание для признания решения налогового органа недействительным, так как в налоговый орган самим налогоплательщиком представлена заверенная главным бухгалтером налогоплательщика копия счета-фактуры без номера (л.д. 41), в сопроводительной, подписанной руководителем ОАО "Пензкомпрессормаш", также указано, что счет-фактура без номера (л.д. 40), и именно на основании этих документов налоговый орган по результатам камеральной проверки вынес решение о привлечении к налоговой ответственности.
Другой довод заявителя о том, что требование об уплате налогов должно было быть направлено налогоплательщику до вынесения решения, противоречит статье 70 НК РФ, согласно которой требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. В данном случае требование направлено именно по результатам проверки, а не в связи с истечением срока уплаты налогов. Решение налоговым органом вынесено 18 апреля 2003 года, требования об уплате налога, пени и штрафных санкций также получены 18 апреля 2003 года, то есть в установленный статьей 70 НК РФ срок.
На основании изложенного суд считает, что требование заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 18 апреля 2003 года N 406 не основано на налоговом законодательстве, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении заявления ОАО "Пензкомпрессормаш" г. Пенза о признании недействительным решения инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы от 18.04.03. N 406 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.
