(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2007 г. N А49-3543/2007 Решение налогового органа в части доначисления НДС и пени признано недействительным в связи с отсутствием оснований для восстановления для юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, ранее принятого к вычету НДС по приобретенным товарам (работам, услугам)
Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 10 июля 2007 г. N А49-3543/2007
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Саранскприборсервис" (440000, г. Пенза, ул. Бакунина, 72; почтовый адрес: г. Пенза, ул. Набережная р. Пензы, 19-1), к ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы (440600, г. Пенза, ул. Московская, 81), о признании недействительным решения, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саранскприборсервис" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы (далее - налоговый орган) от 25.04.2007 года N 12-09/24 в части указания в решении на завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 357000 руб., доначисления НДС в сумме 1011988 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 38746 руб. 52 коп., а также обязании предоставить сведения по форме 2-НДФЛ в течение 10 дней.
Налоговый орган представил отзыв по делу, в котором указал, что налоговые правонарушения подтверждены материалами налоговой проверки, в связи с чем не признал заявленные требования.
В судебном заседании представитель заявителя заявил устный отказ от первого требования, в остальной части поддержал заявленные требования.
Представители налогового органа возражали против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве по делу.
В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 10 июля 2007 года. После перерыва в судебное заседание не явилась представитель налогового органа А.А.А., судебное заседание было продолжено.
Представитель заявителя представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в части: 1) указания на завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 года в сумме 357000 руб., 2) обязании предоставить справки по форме 2-НДФЛ.
Представитель налогового органа не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 62, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ Общества от части заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит законам и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием арбитражным судом отказа Общества от заявленных требований производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным решения налогового органа от 25.04.2007 года N 12-09/24 в части указания в решении на завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 357000 руб., а также обязании предоставить сведения по форме 2-НДФЛ в течение 10 дней, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью "Саранскприборсервис" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1041318005739. Решением арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2007 года по делу N А49-406/2007-6б/3 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
В период с 18.12.2006 года по 05.03.2007 года в связи с ликвидацией Общества налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 12-09/19 от 30.03.2007 года. В акте, в частности, отражено нарушение Обществом пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ, выразившееся в невосстановлении сумм НДС, принятых к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) в сумме 1011988 руб., поскольку Общество находится в стадии ликвидации и не будет использовать данные товары (работы, услуги) для облагаемой НДС деятельности.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника налогового органа принято решение от 25.04.2007 года N 12-09/24, которым, в частности, Обществу доначислен НДС за сентябрь 2006 года в сумме 1011988 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 38746 руб. 52 коп.
Считая данное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной выше части.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса). Как следует из части 3 пункта 1 статьи 172 НК РФ, вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пункте 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов. Данные условия заявителем выполнены.
Присутствующие в судебном заседании представители налогового органа пояснили, что вычет был принят Обществом правомерно, однако, в настоящее время, поскольку Общество находится в стадии ликвидации, принятый ранее к вычету НДС со стоимости остатков приобретенных сырья и материалов, а также остаточной стоимости недоамортизированных основных средств должен быть восстановлен в последний отчетный период, каковым является сентябрь 2006 года, и уплачен в бюджет в сумме 1011988 руб. Данная позиция изложена и в оспариваемом решении.
В соответствии с частью 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:
1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов;
2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи (операций, не подлежащих налогообложению НДС или лицами, не являющимися плательщиками НДС), за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.
Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Перечисленные случаи восстановления ранее принятого к вычету НДС не содержат требований о восстановлении НДС в случае ликвидации юридического лица.
Выводы налогового органа о том, что Общество не будет использовать числящиеся в остатке товарно-материальные ценности и основные средства для операций, необлагаемых НДС, носят предположительный характер, не подтверждены материалами дела и не соответствуют действующему законодательству.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Все имущество должника, составляющее конкурсную массу, подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 139 названного Федерального закона. При этом налоговое законодательство Российской Федерации не предоставляет льгот по налогообложению оборотов по реализации имущества, входящего в конкурсную массу, в связи с чем обороты по реализации данного имущества являются объектом налогообложения НДС.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, должна определяться применительно к конкретному налоговому периоду. Пунктом 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость установлен календарный месяц. Налоговый орган не доказал оснований для восстановления НДС, ранее принятого к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), в сентябре 2006 года. В материалах проверки не имеется никаких доказательств наличия каких-либо обстоятельств, возникших в сентябре 2006 года, которые возлагали бы на заявителя вышеуказанное налоговое обязательство.
Таким образом, вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения в оспариваемой части.
При таких обстоятельствах решение налогового органа от 25.04.2007 года N 12-09/24 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1011988 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 38746 руб. 52 коп. является незаконным и подлежит признанию недействительным.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган пропорционально размеру удовлетворенных требований. Однако, учитывая, что государственная пошлина заявителем не уплачивалась в связи с предоставлением заявителю судом отсрочки по ее уплате, государственная пошлина по настоящему делу не взыскивается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Саранскприборсервис" удовлетворить.
Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Пензы от 25.04.2007 года N 12-09/24 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1011988 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 38746 руб. 52 коп.
В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.
