(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2001 г. N А49-2471/01 Решение ИМНС об отказе индивидуальному предпринимателю в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате НДС признано недействительным, поскольку НК РФ не предусматривает представление налогоплательщиком в налоговый орган справки об отсутствии задолженности по налогам для рассмотрения вопроса об освобождении от уплаты НДС, и такое освобождение не связано с наличием или отсутствием у налогоплательщика задолженности
Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 18 июня 2001 г. N А49-2471/01
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Хромовой Анны Александровны (г. Каменка) к Инспекции МНС РФ по г. Каменке и Каменскому району (г. Каменка, ул. Чернышевского, 1) о признании недействительным решения при участии в заседании: от истца - Полковникова И.И. - представителя (доверенность N 2726 от 18.06.2001 г.), Шуварина А.Н. - представителя (доверенность N 2480 от 06.06.2001 г.); от ответчика - Колтиной Е.А. - начальника отдела (доверенность N 15 от 18.06.2001 г.), установил:
Индивидуальный предприниматель Хромова Анна Александровна обратилась с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 26 апреля 2001 года N 22 об отказе истцу в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость за период с 1 апреля 2001 года по 31 марта 2002 года.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что согласно действующему налоговому законодательству непредставление справки об отсутствии задолженности по налогам не может служить основанием для отказа в освобождении налогоплательщика от исполнения обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость.
Налоговый орган исковые требования отклонил, поскольку приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 29 января 2001 года N БГ-3-03/23 утверждена форма заявления на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, а в п. 3.1 данной формы упоминается о представлении (или непредставлении) вместе с заявлением составленной налоговым органом справки об отсутствии задолженности по налогам и сборам.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением налогового органа от 26 апреля 2001 года N 22 истцу было отказано в освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, на период с 1 апреля 2001 года по 31 марта 2002 года, со ссылкой на то, что истец не представил справку об отсутствии задолженности по налогам.
Между тем в силу ст. 145 Налогового кодекса РФ единственным основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, является представление налогоплательщиком документов, подтверждающих, что в течение предшествующих трех последовательных налоговых периодов его налоговая база, исчисленная в соответствии с Налоговым кодексом РФ, не превышала 1 млн. рублей.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы необходимые документы в случаях и порядке, предусмотренных этим Кодексом.
Статьей 145 Налогового кодекса РФ не предусмотрено представление налогоплательщиком в налоговый орган справки об отсутствии задолженности по налогам для рассмотрения вопроса об освобождении налогоплательщика от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. К тому же в силу ст. 145 Налогового кодекса РФ освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика не связано с наличием или отсутствием у него задолженности по налогам.
Таким образом, оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением действующего налогового законодательства и подлежит признанию недействительным на основании ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" государственная пошлина в размере 20 руб., уплаченная при предъявлении иска, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя Хромовой Анны Александровны.
Признать недействительным решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от 26 апреля 2001 года N 22.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Хромовой Анне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб.
