(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 1 марта 2001 г. N А49-4281/00 Ссылка ответчика на несоблюдение одного из условий предоставления права на реструктуризацию является несостоятельной, т.к. в течение 2-х месяцев до 1 числа месяца подачи заявления истцом полностью вносились текущие налоговые платежи, кроме того, установленный порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам вообще не предусматривает возможности отмены налоговым органом ранее принятого решения по основанию, указанному в оспариваемом решении
Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 1 марта 2001 г. N А49-4281/00
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники" (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, 13) к Управлению Министерства по налогам и сборам РФ по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Коммунистическая, 32), 3 лицо: Управление Федерального казначейства по Пензенской области, о признании недействительным решения, установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники", г.Пенза, обратилось с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Пензенской области о признании недействительным его решения от 23 августа 2000 года N 19 об отмене ранее принятого решения от 23 декабря 1999 года N 3 о предоставлении права проведения реструктуризации кредиторской задолженности перед бюджетами различных уровней.
В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено Управление федерального казначейства по Пензенской области.
Производство по делу приостанавливалось до поступления документов о результатах рассмотрения вопроса о предоставлении истцу права на реструктуризацию задолженности в Комиссии МНС РФ по реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом по налогам, сборам, а также по начисленным пеням и штрафам.
После поступления указанных документов производство по настоящему делу было возобновлено.
В судебное заседание 1 марта 2001 года не явились представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.
На основании ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом мнений представителей истца и ответчика арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей третьего лица.
Истец в своем письменном заявлении от 15 февраля 2001 года и в судебном заседании уточнил исковые требования и просил признать недействительным оспариваемое решение Управления МНС РФ в части отмены решения Государственной налоговой инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Пензенской области от 23.12.99 г. N 3 о предоставлении истцу права проведения реструктуризации кредиторской задолженности перед местным бюджетом, а также в части обязания Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Пензы принять меры по взысканию с истца задолженности перед местным бюджетом.
Одновременно представители истца заявили об отказе от исковых требований о признании оспариваемого решения недействительным в части отмены права проведения реструктуризации задолженности перед федеральным и региональным бюджетами, поскольку это право было вновь восстановлено решением ответчика от 5 февраля 2001 г. N 27, а также в части, касающейся других предприятий, указанных в оспариваемом решении.
На основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ истца от части исковых требований принят арбитражным судом, поскольку установлено, что это не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным и на основании п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что им были соблюдены те два требования, которые необходимы при подаче в налоговый орган заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по платежам в бюджеты различных уровней. То есть, как указал истец, во-первых, в течение 2-х месяцев до 1 числа месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию полностью вносились текущие налоговые платежи, в том числе, и в местный бюджет, а во-вторых, было представлено положительное заключение Агентства по Пензенской области Поволжского межрегионального территориального органа Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению.
Истец также заявил, что им с момента принятия налоговым органом решения о реструктуризации и по настоящее время в полном объеме и своевременно соблюдается график погашения реструктурированной задолженности. Кроме того, по мнению истца, ответчик не вправе отменить свое же решение о реструктуризации по истечении восьми месяцев после его принятия.
Ответчик исковые требования отклонил, считая, что истец изначально не имел права на реструктуризацию задолженности перед местным бюджетом, поскольку по данным Управления Федерального казначейства по Пензенской области истец не полностью уплатил начисленные текущие платежи в местный бюджет за два месяца до 1 числа месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию. Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах и с учетом указаний, содержащихся в приказе МНС РФ от 08.08.2000 г. N БГ-3-17/283, было правомерно вынесено решение об отмене ранее принятого решения о предоставлении права на реструктуризацию. Вместе с тем, ответчик не отрицает, что истец до настоящего времени полностью соблюдает график погашения реструктурированной задолженности, в том числе, и по платежам в местный бюджет.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Решением ответчика от 23 декабря 1999 года N 3 истцу по его заявлению от 10 декабря 1999 года о проведении реструктуризации было предоставлено право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в федеральный, региональный и местный бюджеты в течение 6-ти лет, а по пеням и штрафам - в течение 4-х лет после погашения задолженности по налогам и сборам в соответствии с графиками погашения задолженности, приложенными к этому решению.
Кроме того, решением от 23 декабря 1999 года N 3 ответчик отозвал со счетов истца инкассовые распоряжения на сумму задолженности, подлежащую реструктуризации, в целях беспрепятственного выполнения истцом графиков погашения задолженности и обязательств по полному и своевременному перечислению налоговых платежей.
Однако решением от 23 февраля 2000 года N 19 ответчик, в частности, отменил указанное решение о предоставлении истцу права проведения реструктуризации кредиторской задолженности перед бюджетами различных уровней. Решением от 23 февраля 2000 года N 19 ответчик также обязал Инспекцию МНС по Октябрьскому району г.Пензы принять все меры по взысканию с истца имеющейся задолженности. Отменяя ранее принятое решение, ответчик посчитал, что истец не полностью уплатил текущие платежи в течение двух месяцев до 1 числа месяца подачи заявления от 10 декабря 1999 года о проведении реструктуризации, то есть до 1 декабря 1999 года. При этом ответчик также сослался на указания, содержащиеся в приказе МНС России от 08.08.2000 г. N БГ-3-17/283.
Решением от 5 февраля 2001 года N 27 ответчик на основании приказа МНС России от 12.01.2001 г. N БГ-З-10/6 "О внесении изменений и дополнений в приказ МНС России от 08.08.2000 г. N БГ-3-17/283" восстановил истцу право на проведение реструктуризации кредиторской задолженности по федеральному и региональному бюджетам и отменил решение от 23 августа 2000 года в части прекращения проведения реструктуризации задолженности истца по федеральному и региональному бюджетам.
Однако право на проведение истцом реструктуризации задолженности перед местным бюджетом восстановлено не было.
В соответствии с п. 3 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед областным и территориальными бюджетами, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 14 октября 1999 года N 497-пП, одним из условий принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в областной или территориальные бюджеты является осуществление организацией в течение 2 месяцев до 1 числа месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию полного внесения текущих налоговых платежей в соответствующие бюджеты в сумме, равной начисленным налогам и сборам за тот же период.
Материалами дела, и в частности, составленным сторонами актом выверки начисленных и уплаченных сумм налогов в местный бюджет подтверждается, что за октябрь-ноябрь 1999 года (то есть в течение 2 месяцев до 1 декабря 1999 года - первого числа месяца подачи истцом заявления от 10.12.99 года о предоставлении права на реструктуризацию) истцу следовало уплатить в местный бюджет начисленные налоговые платежи в общей сумме 1102744 руб.
Представленные истцом доказательства (платежные поручения, соглашения о зачете взаимных платежей в местный бюджет и ассигнований из этого бюджета) свидетельствуют о том, что за два указанных месяца истец уплатил в местный бюджет налоговые платежи в сумме 1273157 руб., и таким образом, переплата составила 170413 руб. Следовательно, истцом полностью выполнено указанное условие предоставления права на реструктуризацию задолженности перед местным бюджетом.
Утверждение ответчика о том, что за октябрь-ноябрь 1999 года истец уплатил в местный бюджет налоговые платежи в сумме 1089044 руб., является бездоказательным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из объяснений представителей ответчика следует, что эти данные о сумме уплаченных истцом налоговых платежей основываются на сведениях Управления федерального казначейства по Пензенской области о распределении им уплаченных налогов между бюджетами разных уровней. Между тем в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность истца по уплате налогов следует считать исполненной с момента предъявления в банк платежных поручений на уплату этих налогов. В соответствии с действующим налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налогов не находится в зависимости от последующего распределения органами федерального казначейства полученных доходов от уплаты налогов между бюджетами различных уровней. К тому же Налоговый кодекс РФ не содержит требований, обязывающих налогоплательщика исчислять и уплачивать налоги в соответствии с их межбюджетным распределением.
Таким образом, ссылка в оспариваемом решении на несоблюдение истцом одного из условий предоставления права на реструктуризацию является несостоятельной.
Кроме того, порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед областным и федеральными бюджетами, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 14.10.99 г. N 497-пП, вообще не предусматривает возможности отмены налоговым органом ранее принятого решения о реструктуризации задолженности по основанию, указанному в оспариваемом решении.
В связи с изложенным и на основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд признает решение ответчика от 23 августа 2000 года N 19 в оспариваемой части недействительным.
В остальной части, как уже указано, производство по настоящему делу прекращается в связи с принятием арбитражным судом частично отказа истца от исковых требований.
На основании ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона РФ "О государственной пошлине" истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 834 руб. 90 коп., поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст. 124-127, 132, п. 6 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Признать недействительным решение Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Пензенской области от 23 августа 2000 года N 19 в части отмены решения Государственной налоговой инспекции по Пензенской области от 23 декабря 1999 года N 3 о предоставлении ГП ПО "ЭВТ" права проведения реструктуризации кредиторской задолженности перед местным бюджетом, а также в части обязания Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Пензы принять меры по взысканию задолженности ГП ПО "ЭВТ" перед местным бюджетом.
В остальной части производство по делу прекратить.
Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию "Пензенское производственное объединение электронной вычислительной техники", г.Пенза, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 834 руб. 90 коп.
