"Справка по результатам обобщения практики Арбитражного суда Пензенской области по рассмотрению споров, связанных с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов"

"Справка по результатам обобщения практики Арбитражного суда
Пензенской области по рассмотрению споров, связанных с обжалованием
действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов"

Обобщение проведено в соответствии с п. 3.1 плана работы арбитражного суда Пензенской области на 2 полугодие 2000 года. В ходе его была изучена и проанализирована практика арбитражного суда Пензенской области по разрешению споров, связанных с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов за период с 01.01.99 по 17.07.2000 года.

Данная категория споров является новой и пока немногочисленной в сфере налоговых правонарушений, рассматриваемых судом. Названные дела подведомственны арбитражным судам с 01.01.99, с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что наблюдается тенденция к увеличению количества дел данной категории споров. Так, в 1999 году было рассмотрено 1 дело об обжаловании действий налоговых органов. За 1 полугодие 2000 года разрешено 8 дел в названной категории споров, а за 2 месяца 2 полугодия 2000 года принято к производству еще 7 подобных исков.

Все споры рассматривались на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Разрешение споров осуществлялось коллегиально судьями коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений. Сроки рассмотрения дел, установленные ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушались.

По результатам рассмотрения дел арбитражным судом удовлетворено 5 исков. На налоговые органы возложена обязанность по проведению зачета в общей сумме 1749696 руб., а также по отражению в лицевых счетах налогоплательщиков исполненной обязанности по уплате налогов в размере 8412000 руб. По двум делам в удовлетворении исковых требований отказано. По одному делу производство прекращено.

В апелляционном порядке обжаловано 3 решения, 2 из которых оставлены без изменения (А49-1355/00 и А49-1605/00) и 1 решение изменено (А49-863/00).

На состоявшиеся решения поданы 2 кассационные жалобы. По делу А49-299/00 решение и постановление суда оставлены без изменения. Дело А49-1355/00 в момент проведения обобщения находится на рассмотрении в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

По 3 делам ответчиками были поданы заявления о принесении протеста. По результатам их рассмотрения в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в принесении протеста было отказано.

Качественный состав споров об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов характеризуется следующим:

В силу ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) работников налоговых органов, поэтому истцами в рассматриваемой категории споров выступали налогоплательщики - юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Ответчиками по делам об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов были инспекции МНС РФ по г. Пензе и Пензенской области, а также УФСНП по Пензенской области. Однако из ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны споры об обжаловании действий (бездействия) только должностных лиц налоговых органов. Статья 30 Налогового кодекса относит к налоговым органам только Министерство налогов и сборов Российской Федерации и его подразделения. Поэтому производство по делам об обжаловании действий работников налоговой полиции прекращено судом по п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, по делу А49-301/00 по иску индивидуального предпринимателя Николаева В.А. к УФСНП по Пензенской области о признании незаконными действий работников налоговой полиции и признании недействительными протоколов об административном правонарушении судом установлено, что истцом обжалуются действия работников организации, не входящей в систему налоговых органов, а также оспариваются процессуальные документы, не относящиеся к ненормативным актам, в связи с чем производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По характеру обжалуемые правонарушения в рассматриваемой категории споров делятся на действия и бездействие должностных лиц налоговых органов. Среди разрешенных споров 5 относятся к обжалованию действий работников налоговых инспекций и 2 - к обжалованию бездействия.

Анализ разрешенных дел показывает, что большинство споров (5 дел) связано с ненадлежащим исполнением налоговым органом обязанностей, установленных налоговым законодательством.

Так, 3 спора возникли вследствие невыполнения налоговым органом обязанности по проведению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, предусмотренной ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации. По 2 делам оспаривалось бездействие должностных лиц налоговых органов, выразившееся в неотражении в лицевых счетах налогоплательщиков состоявшейся уплаты налогов в нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей".

Для формирования судебной практики наиболее интересны следующие дела:

По делу А49-863/00 суд удовлетворил частично исковые требования ООО "Транзит-Сервис" к Инспекции МНС по Бессоновскому району о признании незаконным отказа в проведении зачета по налогу с продаж и налогу на пользователей автодорог. Налоговый орган обязали произвести зачет излишне уплаченного налога на пользователей автодорог в сумме 6066 руб.

При принятии решения суд исходил из того, что ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", устанавливающая, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации, применяется только к тем налогам, которые действовали в момент регистрации истца как субъекта малого предпринимательства. В случае установления новых налогов данная норма применению не подлежит.

На решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Апелляционная инстанция решение суда изменила, жалобу истца удовлетворила. Действия налогового органа в части отказа в проведении зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога с продаж 622980 руб. признаны незаконными.

При принятии постановления судебная коллегия исходила из того, что Закон Пензенской области от 25.11.98 123-ЗПО "О налоге с продаж" создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, поэтому не может распространяться на длящиеся правоотношения и ухудшать положение налогоплательщика, что запрещено ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В кассационном порядке решение и постановление не обжаловались. В принесении протеста Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации налоговому органу отказано.

По делам А49-3438/99 и А49-2851/00 в удовлетворении исковых требований было отказано. Анализ названных дел показывает, что для признания действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов незаконными необходимо, чтобы эти действия нарушали права налогоплательщика или создавали препятствия к осуществлению налогоплательщиком его прав.

Так, по делу А49-3438/99 по иску ООО "Аптечный склад "Сит-Фарм" к ГНИ по Железнодорожному району и УФСНП по Пензенской области обжаловались действия (бездействие) должностных лиц, выразившиеся в отказе пересчитать сумму заниженных налогов, пени и штрафных санкций по решению о привлечении к налоговой ответственности. Суд пришел к выводу, что истцом оспариваются не действия должностных лиц налогового органа, а акт документальной проверки и принятое на основании его решение. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает иной порядок защиты налогоплательщиком своих прав и интересов в таких случаях, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При рассмотрении дела N А49-2851/00 по иску ООО "Юма" к Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы о признании незаконными действий ее должностных лиц, выразившихся в отказе подтвердить истцу продолжение использования льготы по налогу на добавленную стоимость, было установлено, что истцом обжалуется разъяснение, данное налогоплательщику налоговым органом в соответствии со ст. 33 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что несогласие налогоплательщика с содержанием разъяснений не дает оснований для обжалования действий налогового органа. Кроме того, указанные разъяснения не препятствуют истцу самостоятельно пользоваться налоговой льготой, как предусмотрено ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска отказано. В момент проведения обобщения срок для апелляционного обжалования данного решения не истек.

Небольшое количество дел, связанных с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, на момент составления справки не позволяет сделать обобщающие выводы по результатам изучения судебной практики.

Предложения по результатам проведенного обобщения:

1. Обсудить справку на заседании административной коллегии;

2. Копию справки по результатам обобщения направить в Управление МНС РФ по Пензенской области для применения в практической деятельности.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: