Определение Арбитражного суда Пензенской области от 4 июля 2000 г. N А49-2434/00 Заявление об установлении юридического факта уплаты налогов оставлено без рассмотрения, т.к. налоговый орган, осуществляющий контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов данным налогоплательщиком, не оспаривая факт списания суммы со счета налогоплательщика, не производит действий в подтверждение факта уплаты налогов и не подтвердил уплату налогов в судебном заседании, что свидетельствует о наличии спора о праве

Определение Арбитражного суда Пензенской области
от 4 июля 2000 г. N А49-2434/00

Судья арбитражного суда Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Пензтяжпромарматура" (440028, г. Пенза, проспект Победы, 75-А) об установлении факта, имеющего юридическое значение, установил:

ОАО "Пензтяжпромраматура", г. Пенза, обратилось с заявлением о признании фактов, имеющих юридическое значение, а именно:

факта надлежащего исполнения заявителем своей обязанности по уплате платежным поручением N 1 от 14.07.99 г. налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет в размере 20845300 руб.;

факта надлежащего исполнения заявителем своей обязанности по уплате платежным поручением N 2 от 14.07.99 г. налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 6154700 руб.;

обязании ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы снять все требования к заявителю, касающиеся уплаченных 27 миллионов рублей, сделав соответствующие проводки по лицевым и иным счетам заявителя, уведомив последнего в установленном законом порядке.

Заявитель ссылается на то, что указанными платежными поручениями суммы налогов списаны с его счета в АКБ "Регионсоцбанк", г. Москва, в пределах остатков денежных средств, в связи с чем и на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов в сумме 27 млн. руб. считается исполненной.

Представитель ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы в судебном заседании пояснила, что требования об уплате налогов в сумме 27 млн. руб. заявителю не предъявляются, инкассовые поручения на списание суммы в бесспорном порядке не выставлены, но вопрос об уплате налогов может быть решен только Министерством РФ по налогам и сборам.

Заявитель в обоснование отсутствия спора заявил следующие доводы:

не существует спора о произведении заявителем действий по предъявлению в банк поручений на уплату налогов на добавленную стоимость и на прибыль в сумме 27 млн. рублей;

не вызывает сомнений правильность оформления этих поручений;

нет никаких спорных правоотношений в вопросе достаточности сумм денежных остатков для исполнения поручений, о чем свидетельствуют банковские выписки;

ни заявитель не отзывал, ни банк не возвращал платежные поручения на уплату налогов в сумме 27 млн. рублей;

налоговый орган не выставляет требования на уплату налогов в сумме 27 млн. рублей и поручения на списание налогов в указанной сумме в бесспорном порядке;

нет иных условий и каких-либо возможных препятствий к исполнению заявителем требований по уплате налогов.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, установил, что имеет место спор о праве.

В соответствии со статьями 32, 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы является налоговым органом, осуществляющим контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов налогоплательщиком - ОАО "Пензтяжпромарматура". В данном случае указанный налоговый орган, не оспаривая факт списания с заявителя суммы 27 млн. рублей со счета в "Регионсоцбанке", не производит действий в подтверждение факта уплаты налогов в указанной сумме, не подтвердил уплату налогов в судебном заседании. Заявитель же требует установить юридический факт уплаты им налогов. При таких обстоятельствах у арбитражного суда нет оснований сделать вывод об отсутствии спора по факту уплаты налогов между налогоплательщиком и налоговым органом.

Следовательно, имеет место спор о праве, в связи с чем заявление ОАО "Пензтяжпромраматура" об установлении юридического факта уплаты налогов подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные ОАО "Пензтяжпромарматура" доводы могут быть предметом рассмотрения в порядке искового судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 91, 93, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" госпошлина по заявлению в сумме 417 руб. 45 коп. подлежит отнесению на заявителя, а госпошлина в сумме 2 руб. 05 коп. возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 8 статьи 87, статьями 88, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Иск оставить без рассмотрения.

Вернуть ОАО "Пензтяжпромарматура" г. Пенза из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 2 руб. 05 коп.

Выдать справку.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: