Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 12 июля 2000 г. N А49-1591/00 Согласно НК РФ при наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность налогоплательщика, размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза; указанная норма не устанавливает пределы, до которых может быть уменьшена ответственность налогоплательщика при наличии смягчающих обстоятельств

Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 12 июля 2000 г. N А49-1591/00

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Мокшанскому району Пензенской области на решение арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2000 года по делу N А49-1591/00, установил:

Истец предъявил к ответчику иск о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе в соответствии с п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 23 мая 2000 года по делу N А49-1591/00 исковые требования удовлетворены частично в размере 83 руб. 49 коп., в остальной части иска было отказано.

Решение суда обжалуется в апелляционную инстанцию арбитражного суда истцом по мотивам того, что суд первой инстанции в нарушение п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно уменьшил размер штрафа более чем в два раза.

Ответчик по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

Администрацией Мокшанского района Пензенской области 29 октября 1999 года предпринимателю Грининой Т.А. было выдано свидетельство N 1397 государственной регистрации ее в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Гринина Т.А. обязана была встать на учет в налоговом органе по месту жительства в течение 10-ти дней после государственной регистрации в качестве предпринимателя, то есть не позднее 9 ноября 1999 года. Фактически ответчик встал на учет в налоговом органе 20 декабря 1999 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Решением налогового органа N 39 от 05.04.00 г. ответчик был привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. Арбитражный суд первой инстанции, учитывая, что у ответчика имелись смягчающие ответственность обстоятельства (нахождение более месяца на стационарном лечении в районной больнице) уменьшил размер штрафа на основании п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации до 83 руб. 49 коп.

Согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза, то есть указанная норма кодекса не содержит ограничений и не устанавливает пределы, до которых может быть уменьшена ответственность налогоплательщика при наличии смягчающих обстоятельств.

Следовательно, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с действующим налоговым законодательством, и законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 155 - 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Пензенской области от 23 мая 2000 года по делу N А49-1591/00 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Л.А. Колдомасова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: