(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2000 г. N А49-1491/00 Об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку произведенного вина и лицензии на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков
Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 19 мая 2000 г. N А49-1491/00
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2000 г. N А49-1491/00-46ак/2 настоящее Решение и Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 5 июля 2000 г. отменены
Постановлением Арбитражного суда Пензенской области от 5 июля 2000 г. N А49-1491/00 настоящее Решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Пензенской области (г. Пенза, ул. Коммунистическая, 32) к ЗАО "Бахус" (442130, г. Нижний Ломов, Пензенская область, ул. Дачная, 1), установил:
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пензенской области (далее управление) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Бахус", г. Нижний Ломов Пензенской области, об аннулировании лицензии Б087385 (регистрационный номер 1267) от 09.04.99 г., выданной ответчику на производство, хранение и поставку произведенного вина, и лицензии Б087384 (регистрационный номер 1257) от 09.04.99 г., выданной ответчику на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков.
В обоснование исковых требований управление сослалось на то, что произведенная и поставленная ответчиком алкогольная продукция была маркирована специальными марками, которые считались сгоревшими.
Таким образом, как указано управлением, оборот алкогольной продукции фактически осуществлялся без специальных марок, что является основанием для аннулирования лицензий в соответствии в Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции".
ЗАО "Бахус", не отрицая факт оборота алкогольной продукции с маркировкой специальными марками, значившимися сгоревшими, исковые требования тем не менее отклонило, посчитав, что вины предприятия в этом нарушении не имеется.
Определением арбитражного суда рассмотрение дела было отложено с 15 на 19 мая 2000 года.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 11 и 18 Федерального закона от 22.11.95 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 07.01.99 г. N 18-ФЗ) деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании соответствующих лицензий.
Министерство Российской Федерации по налогам и сборам выдало ЗАО "Бахус" две лицензии: лицензию Б087384 (регистрационный номер 1257) от 09.04.99 г. со сроком действия с 09.04.99 г. по 09.04.2000 г. на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков и лицензию Б087385 (регистрационный номер 1257) от 09.04.99 г. на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенного вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более девяти процентов объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными марками, которые являются документами государственной отчетности, удостоверяющими легальность производства и оборота на территории Российской Федерации подакцизной алкогольной продукция.
Из представленных арбитражному суду материалов следует, что 22 ноября 1998 года в кабинете начальника цеха розлива ЗАО "Бахус" Гончарова Ю.Н. произошел пожар, в результате которого якобы сгорели специальные марки на алкогольную продукцию в количестве 58997 штук.
Согласно акту, составленному работниками ЗАО "Бахус", специальные марки в количестве 58997 штук, считавшиеся уничтоженными вследствие пожара, были списаны с указанием при этом их номеров.
Однако, как видно из полученного управлением сообщения, в ходе проверки, проведенной сотрудниками Межрайонного отдела милиции по борьбе с правонарушениями и преступлениями на потребительском рынке при УВД Калининградской области, на территории одного оптового склада была задержана произведенная и поставленная ЗАО "Бахус" водка "Русская" в количестве 450 бутылок с маркировкой теми специальными марками, которые указаны управлением в реестре сгоревших при пожаре марок.
Данный факт оборота алкогольной продукции, маркированной специальными марками, значившимися уже сгоревшими и списанными, ответчик не опровергает. Более того, те документы, которые имеются в материалах дела, в частности постановление начальника Нижнеломовского РОВД от 29.03.2000 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и данные управления о количестве специальных марок, полученных и использованных ЗАО "Бахус", с учетом количества фактически произведенной и отгруженной им алкогольной продукции за период с 1 мая 1998 года по 10 мая 2000 года, позволяют полагать, что ответчик неоднократно осуществлял производство и оборот алкогольной продукции с указанными специальными марками.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик фактически осуществлял нелегальный оборот алкогольной продукции, не маркированной надлежащими специальными марками, а это является нарушением вышеприведенных положений статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В силу статьи 20 данного Федерального закона выданные организациями лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могут быть аннулированы в судебном порядке в случае оборота алкогольной продукции без специальных марок.
Таким образом, достаточным и безусловным основанием для аннулирования лицензии является сам факт осуществления организацией оборота алкогольной продукцией без специальных марок, а вот форма, степень или недоказанность в порядке уголовного судопроизводства вины определенных работников организации в совершении указанного нарушения не учитываются при разрешении вопроса об аннулировании лицензии.
Как видно из протокола N 7, утвержденного 01.02.2000 г., комиссия Госналогслужбы России по рассмотрению материалов и принятию решений о выдаче, приостановлении, возобновлении действия и аннулировании лицензий и внесению соответствующих изменений в государственный сводный реестр выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта и алкогольной продукции, рассмотрев представленные материалы, постановила, что Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Пензенской области необходимо направить в суд исковое заявление на аннулирование лицензий Б087384 и Б087385, выданных ЗАО "Бахус".
В связи с вышеизложенным, указанные лицензии подлежат аннулированию.
На основании части 2 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 4 пункта 2 статьи 4 Закона РФ "О государственной пошлине" с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 835 руб.
Руководствуясь ст.ст. 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2000 г. N А49-1491/00-46ак/2 настоящее Решение отменено, в иске отказано
удовлетворить иск Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пензенской области к закрытому акционерному обществу "Бахус" г. Нижний Ломов Пензенской области.
