Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 5 июля 2000 г. N А49-1491/00 об отказе в удовлетворении жалобы на решение арбитражного суда об аннулировании лицензий на производство, хранение и поставку вина и спиртных напитков

Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 5 июля 2000 г. N А49-1491/00

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Бахус", г. Н.Ломов Пензенской области, на решение арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2000 года по делу N А49-1491/00, установил:

Решением от 19.05.00 г. арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Управления МНС РФ по Пензенской области к ЗАО "Бахус" об аннулировании лицензий на производство, хранение и поставку вина и спиртных напитков.

ЗАО "Бахус" обжалует данное решение в апелляционном порядке, не согласившись с выводами суда первой инстанции. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют законодательству по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считая решение законным и обоснованным. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет по следующим основаниям:

Решение суда первой инстанции соответствует материалам дела и законодательству.

Судом первой инстанции установлен и в заседании апелляционной инстанции подтвержден факт реализации ЗАО "Бахус" алкогольной продукции с акцизными марками, указанными ответчиком в акте о списании как уничтоженные, т.е. отсутствующие в обороте. Никаких изменений впоследствии в данный акт и иные документы ответчиком внесено не было, и в учете их наличие не возобновлено.

Налоговым органом обоснованно признано, что реализация алкогольной продукции ответчиком была произведена без акцизных марок, в связи с чем лицензии подлежали аннулированию в судебном порядке. Суд первой инстанции правомерно посчитал данную позицию истца соответствующей Закону РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (ст. 12, 20).

Доводы заявителя жалобы о том, что Закон РФ предусматривает возможность аннулирования лицензии только в случае реализации без специальных марок, а марки на реализованной продукции имелись, не может быть принят судом, поскольку имевшиеся марки значатся как сгоревшие, ответчику при маркировании об этом было известно, следовательно, им был осуществлен нелегальный оборот алкогольной продукции. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" данное нарушение также является основанием для аннулирования лицензии.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции принято на основе всесторонне исследованных обстоятельств дела, соответствует законодательству и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда от 19 мая 2000 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Бахус" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: