(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 января 2000 г. N А49-4518/99 При выбытии физических лиц из состава участников предприятий причитающийся им доход в виде распределенной доли имущества предприятия (в денежной и натуральной форме) подлежит налогообложению в составе совокупного дохода того периода, в котором он был начислен физическим лицам в связи с их выбытием из состава участников либо уменьшением их доли в имуществе этой организации (предприятия); не подлежат налогообложению только ранее внесенные физическими лицами доли в уставной капитал
Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 28 июня 2000 г. N А49-4518/99
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Яфаровой Р.Х., г. Пенза, к Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Пензы, 440047, г. Пенза, ул. Ульяновская, 1, о признании недействительным решения, установил:
Индивидуальный предприниматель Яфарова Р.Х. обратилась в арбитражный суд с иском к государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Пензы о признании недействительным решения от 14.12.99 г., обязывающего истца уплатить в бюджет подоходный налог, пени и налоговые санкции за невключение в доход 1997 г. суммы 85000 руб., полученной от реализации доли в уставном капитале ООО "Инвентарьстройматериалы".
Истец считает обжалуемое им решение неправомерным по следующим основаниям:
- доход от реализации принадлежащей доли имущества в части, не превышающей тысячекратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты (83490 руб.), не должен включаться в совокупный налогооблагаемый доход в соответствии с пп. "т" п. 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц";
- обложению подоходным налогом подлежит лишь сумма 1510 руб. (85000-83490 руб.), но поскольку в 1997 году истцом приобретена квартира за 85000 руб., то согласно пп. "в" п.8 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный в налогооблагаемый период, должен быть уменьшен на 85000 руб.
По мнению истца, полученные доходы в сумме 85000 руб. от реализации принадлежащей доли имущества не подлежат обложению подоходным налогом.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по тем же основаниям.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец обязан был уплатить подоходный налог с дохода в сумме 85000 руб., полученного от продажи своей доли в уставном капитале ООО "Инвентарьстройматериалы" за минусом ранее внесенной доли в уставной фонд в сумме 527 руб. По мнению ответчика такая обязанность вытекает из п. 6 Инструкции ГНС РФ от 29.06.95 г. N 35. Кроме того, ответчик считает ссылку истца на наличие у него льготы по подоходному налогу в 1997 году в связи с приобретением квартиры необоснованной, так как при подаче декларации о полученных доходах за 1997 г. и 1998 г. Яфарова Р.Х. не предъявила документы о приобретении квартиры и не просила предоставить ей льготу, предусмотренную пп. "в" п. 14 Инструкции ГНС N 35.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если он противоречит закону или иным правовым актам и нарушает права и интересы гражданина или юридического лица.
Из материала дела видно, что Яфарова Р.Х., являясь учредителем ООО "Инвентарьстройматериалы", заключила сделку по отчуждению своей доли в уставном капитале общества.
Актом проверки ГНИ по Октябрьскому району г. Пензы от 30.11.99 N 28 установлено, что истцом не полностью уплачен подоходный налог за 1997 год в результате невключения в доход суммы 85000 руб., полученной от реализации своей доли в уставном капитале ООО "Инвентарьстройматериалы". По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 14.12.99 г. о доначислении подоходного налога и применении соответствующих финансовых санкций в общей сумме 44937 руб. 74 коп.
В силу ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году в денежной или натуральной формах. Согласно п. 6 Инструкции ГНС РФ N 35 от 29.06.95 г. при выбытии физических лиц из состава участников предприятий причитающийся им доход в виде распределенной доли имущества предприятия (в денежной и натуральной форме) подлежит налогообложению в составе совокупного дохода того периода, в котором этот доход был начислен физическим лицам в связи с их выбытием из состава участников либо уменьшением их доли в имуществе этой организации (предприятия). При этом не подлежат налогообложению только ранее внесенные физическими лицами доли в уставной капитал.
В нарушение вышеуказанных норм истец, составляя единую налоговую декларацию о доходах, полученных в 1997 году, не включил в нее доход в сумме 85000 руб., занизив тем самым облагаемый доход.
Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы влечет согласно ст. 122 Налогового кодекса РФ взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Следовательно, обжалуемое предпринимателем Яфаровой Р.Х. решение налоговой инспекции соответствует нормам действующего налогового законодательства, и оснований для признания его недействительным не имеется.
Довод истца о том, что в данном случае имеет место реализация имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не может быть принят судом во внимание как противоречащий действующему законодательству.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Яфарова Р.Х., передав своей денежный вклад в уставный фонд ООО "Инвентарьстройматериалы", утратила право собственности на него. Согласно п. 1 ст. 66, ст. 213 имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. В силу п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса РФ в связи с участием в образовании имущества хозяйственных обществ их участники могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица. При выходе участника из общества ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества (ст. 94 ГК РФ). Следовательно, при реализации доли в уставном капитале общества участник не может воспользоваться льготой, предусмотренной п. 7, п. 8 "т" Инструкции ГНС РФ N 35 от 29.06.95 г.
Ссылка истца на то, что он имеет льготу по подоходному налогу в связи с приобретением квартиры в 1997 г., не может служить основанием удовлетворения исковых требований. Согласно п. 6 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, уменьшается на суммы, направленные в течение отчетного календарного года физическими лицами, являющимися покупателями, из личных доходов по их письменным заявлениям, представляемым указанными лицами в налоговый орган по месту постоянного жительства, на приобретение квартиры в пределах пятитысячекратного размера установленной законом минимальной оплаты труда, учитываемой за год. Каких-либо доказательств направления Яфаровой Р.Х. в налоговый орган документов о приобретении квартиры и заявления о предоставлении ей льготы материалы дела на содержат.
Кроме того, анализ содержащихся в материалах дела договоров купли-продажи квартиры N 19 в доме N 25 по ул. Кижеватова в г. Пензе от 30.08.96 г., от 11.11.97, а также письменных объяснений Яфаровой Р.Х. позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанная квартира получена истцом в качестве оплаты его доли в уставном капитале ООО "Инвентарьстройматериалы".
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
