(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 1999 г. N А49-2264/99 При оформлении лесобилетов заповедником не уплачены лесные подати, в связи с чем государству причинен подлежащий взысканию ущерб в размере неполученной лесной подати, исчисленной из фактической стоимости срубленной сухостойной древесины
Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 20 сентября 1999 г. N А49-2264/99
г. Пенза | 20 сентября 1999 г. |
Судья Арбитражного суда Пензенской области Никишова Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Камешкирского лесхоза Пензенского управления лесами, с. Р.Камешкир Пензенской области, к Госзаповеднику "Приволжская лесостепь", г. Пенза, ул. Пушкина, 167, о взыскании 107138 руб. 90 коп., установила:
Камешкирский лесхоз Пензенского управления лесами с.Камешкир Пензенской области просит взыскать с государственного заповедника "Приволжская лесостепь" сумму 107138 руб. 90 коп. - ущерб от незаконной рубки леса в заповеднике.
Ответчик предъявленный иск признал необоснованным как с точки зрения процессуального права, так лесного и природоохранного законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании ответчик пояснил, что проведенные заповедником прочие рубки леса направлены на поддержание условий, обеспечивающих санитарную и противопожарную безопасность охраняемых природных комплексов и объектов, в том числе и участков лесного фонда, и выполнены в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об особо охраняемых природных территориях", ст.ст. 101, 116 Лесного кодекса РФ, п.п. 7,9, 17 "Правил отпуска древесины на корню" и п. 8 "Санитарных правил в лесах РФ".
Лесобилеты выписывались заповедником по согласованию с Управлением лесами Пензенской области на основании актов лесопатологического обследования, утвержденных управлением лесами. Подлинные лесобилеты и акты обследования обозрены в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд установил:
При проведенной комиссионной проверке территории заповедника 30 июля 1998 года работниками лесхоза был установлен факт рубки заповедника - сухостойных деревьев в кв.кв. 112, 110, 111, 114 участка "Кунчеровская степь", кв. 66 уч. "Борок". Рубка осуществлялась без оформления лесорубочных билетов в лесхозе.
Согласно протоколу, предъявленному истцом в суд, срублено деревьев 188,4 куб. м таксовой стоимостью 3497,1 руб., в т.ч. дуба 78,6 куб.м т.с. 1811 руб. 70 коп., сосны 109,8 куб.м т.с. 1685 руб. 04 коп. Общий размер ущерба по протоколу составил 107138 руб. и начислен в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 05.02.92 N 67 с повышающими коэффициентами 10,2, 2,05 от таксовой стоимости срубленных деревьев.
Ответчик с размером ущерба, определенным истцом в протоколе N 4 от 07.07.98 г., не согласен.
В обоснование своих возражений ответчик представил на обозрение суда подлинный протокол N 8 от 07.07.98 г., предъявленный истцом заповеднику с претензией от 09.07.98 г. В претензии предложено ответчику добровольно погасить ущерб, начисленный согласно протоколу в сумме 60507 руб.
По протоколу N 8 от 07.07.98 г. срублено древесины 156,0 куб.м (пр. N 4 - 188,4 куб.м) общей таксовой стоимостью - 5500,68 руб. (пр. N 4 - 3497,1 руб.), в т.ч. дуб - 46,2 кв.м т.с. 2129 руб. 82 коп. (пр. N 4 - 78,6 куб.м т.с. 1811 руб. 70 коп.), сосна 109,8 куб.м т.с. 3370 руб. 86 коп. (пр. N 4 - 109,8 куб.м т.с. 1685 руб. 04 коп.).
Данные объемы срубленных деревьев и размеры таксовой стоимости в протоколе N 4, предъявленном истцом в суд, и в протоколе N 8, предъявленном истцом заповеднику, различны.
Учитывая изложенное, ни один из предъявленных истцом протоколов не может быть взят за основу для определения размера ущерба и привлечения заповедника к ответственности, так как составлен с нарушением правил оформления: протокол составлен в одностороннем порядке, без надлежащего извещения заповедника. С объемом срубленных сухостойных деревьев и таксовой стоимости, определенной истцом в протоколе, ответчик не согласен. Факт причинения вреда лесному фонду от уборки сухостоя заповедника не признал.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 67 от 05.02.92 г. ответственность наступает при наличии вреда (ущерба), причиненного в результате незаконной порубки сухостойных деревьев, присвоения (хищения) буреломных, ветровальных или срубленных с корня деревьев.
Фактически рубка и уборка сухостойных деревьев произведена по лесобилетам, которые выписывались заповедником согласно приказам директора заповедника, изданным на основании актов лесопатологического обследования и утвержденным Управлением лесами.
Акты лесопатологического обследования и лесобилеты представлены в суд на обозрение.
Так, по л/б N 2 от 24.06.97 г. произведена уборка сухостоя и валежника в кв. 112 участка "Кунчеровская степь" на пл. 1,7 га, по л/б N 4 от 03.09.97 г. произведена очистка леса от захламленности и рубки под клеймо в кварталах 110, 11, 114 "Кунчеровская степь" общей массой 70 куб.м, по л/б N 5 от 03.09.97 г. произведена очистка леса от захламленности и рубки под клеймо в кв. 66 участка "Борок" общей массой 21 куб.м. Уборка леса от сухостоя деревьев производилась с соблюдением ст. 101, п. 6 ст. 114, 125 Лесного кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об особо охраняемых природных территориях", п.п. 7,9 Правил отпуска древесины на корню.
Однако заповедником нарушен порядок оформления лесобилетов. С введением в действие Лесного кодекса право выписки лесобилетов предоставлено только лесхозам (ст. 42 ЛК РФ). Согласно ст.ст. 103, 106, 107 ЛК РФ за все виды пользования взимаются лесные подати. При оформлении лесобилетов заповедником не уплачены лесные подати, в связи с чем государству причинен ущерб в размере неполученной лесной подати, исчисленной из фактической стоимости срубленной сухостойной древесины.
Согласно ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" от 21.10.94 г. все действующие акты законодательства и постановления Правительства применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой кодекса.
Постановление Правительства РФ N 67 от 05.02.92 г. "Об утверждении размеров такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушениями лесного законодательства РФ" применяется в части, не противоречащей ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно представленному заповеднику расчету, согласованному с лесхозом, сумма неуплаченных лесных податей, исчисленная из фактически срубленной сухостойной древесины, составила - 732 руб. 48 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 111 Лесного кодекса РФ исковые требования в части взыскания прямого ущерба - фактически срубленной древесины в сумме 732 руб. 48 коп. - признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательства причинения вреда лесному фонду действиями заповедника в большем размере.
Руководствуясь ст.ст. 124-128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с государственного заповедника "Приволжская лесостепь" г. Пензы в пользу Камешкирского лесхоза Пензенской области сумму ущерба 732 руб. 48 коп.
3. В остальной части иска отказать.
4. Освободить Камешкирский лесхоз и Госзаповедник "Приволжская лесостепь", г. Пенза, от уплаты госпошлины согласно пп. 6 п. 3 ст. 5 Федерального Закона "О госпошлине".
