(1).jpg)
Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 7 апреля 1999 г. N А49-147/99 Суд обоснованно указал, что взыскание при совершении нескольких административных правонарушений в соответствии с ч. 2 ст. 38 КоАП РСФСР должно налагаться в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение
Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 7 апреля 1999 г. N А49-147/99
г. Пенза 7 апреля 1999 г.
Арбитражный суд Пензенской области, в составе:
председательствующего Н.В. Головановой,
судей К.А. Друзь, Т.Н. Пузариной,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГНИ по г. Каменка и Каменскому району Пензенской области по делу N А49-147/99-15ак/2, судьи Семушкина В.С., Жулькина Н.Г., Табаченков М.В., установил:
Индивидуальный предприниматель Аменулла Татьяна Николаевна обратилась с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области от 03.11.98 N 1217 о наложении на истца штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4174 руб. 50 коп. за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины и штрафа в 100-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 6349 руб. за отсутствие ценников на продаваемый товар.
Указанное решение налогового органа судом первой инстанции признано недействительным в части наложения на предпринимателя Аменулла Т.Н. штрафа в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4174 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано. При этом в решении суда указано, что взыскание при совершении нескольких административных правонарушений в соответствии с ч. 2 ст. 38 КоАП РСФСР должно налагаться в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение.
На решение суда ГНИ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в иске предпринимателю Аменулла Т.Н. Заявитель считает, что в настоящее время отсутствуют законные основания для отнесения нарушений Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением к числу административных, в том числе за отсутствие ценников на продаваемый товар. Соответственно санкции за нарушение данного Закона должны, по мнению заявителя, налагаться за каждое допущенное нарушение в отдельности, а не в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель Аменулла Т.Н. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая, что факта неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением не было, в связи с чем налоговая инспекция необоснованно применила к ней штрафные санкции в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4174 руб. 50 коп. Вместе с тем, истец подтвердил факт отсутствия в момент проверки налоговым органом торговой точки ценников на 16 наименований (видов) реализуемых товаров.
Законность и обоснованность принятого решения проверяется в порядке ст.ст. 153-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее:
30 октября 1998 года должностными лицами государственной налоговой инспекции по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области с участием специалиста УФСНП по Пензенской области проведена проверка по соблюдению Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в торговой точке, расположенной по адресу: г. Каменка, Пензенской области, ул. Чкалова, 21 и принадлежащей индивидуальному предпринимателю Аменулла Т.Н. В результате проверки установлены нарушения требований ст. 1 и ст. 2 вышеназванного Закона, согласно которым все предприятия обязаны производить денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций на территории РФ с обязательным применением ККМ, а также вывешивать в доступном покупателю месте ценники на продаваемые товары. Продавец Ахмаджай Аменулла М. Ашмы при расчете за проданные покупателю батарейки в количестве 4 штук на сумму 8 руб. не применил контрольно-кассовую машину. Данный факт подтверждается протоколом контрольной покупки товара, актом проверки торгового органа, актом снятия денежной выручки в торговой точке, объяснениями продавца Ахмаджай Аменулла М. Ашмы, контрольной лентой ККМ. Кроме того, проверкой установлено отсутствие ценников на 16 видов продаваемого товара. Вышеуказанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки налогового органа от 30.10.98, подтверждается приложением к данному акту, письменным и устным объяснениями предпринимателя Аменулла Т.Н., данными в судебном заседании апелляционной инстанции арбитражного суда Пензенской области.
На основании акта проверки от 30.10.98 государственная налоговая инспекция по г. Каменке и Каменскому району вынесла решение N 1217 от 03.11.98 о наложении на предпринимателя Аменулла Т.Н. штрафов за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины в размере 4174 руб. 50 коп. и за отсутствие ценников - в размере 8345 руб.
Суд первой инстанции, не давая оценки фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для принятия обжалуемого решения, пришел к выводу о том, что нарушения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" являются административными правонарушениями. Ссылаясь на ч. 2 ст. 36 КоАП РСФСР об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно указал в решении (п.3), что налоговая инспекция могла вынести решение о наложении на истца взыскания в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение. Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным.
Исходя из смысла п. 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.98 N 14-П нарушения, совершенные предпринимателем Аменулла Т.Н., являются административными, и наложение взысканий за них должно осуществляться в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях РСФСР. Согласно ч.2 ст. 36 КоАП РСФСР, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом, что имеет место в данном случае, взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение. В настоящем деле в силу более высокого размера ответственности, таковым является отсутствие ценников на продаваемый товар. Следовательно, исковые требования предпринимателя Аменулла Т.Н. о признании недействительным решения ответчика в части наложения на истца штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины в 50-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4174 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда первой инстанции, содержащиеся в абзацах 3, 4, 5 листа 3 решения.
Вместе с тем, принимая во внимание, что резолютивная часть решения от 15.02.99 по настоящему делу соответствует выводам суда апелляционной инстанции, рассмотревшего спор по существу, судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит.
Руководствуясь ст.ст. 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
Решение арбитражного суда Пензенской области от 15.02.99 по делу N А49-147/99-15ак/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГНИ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области без удовлетворения.
