(1).jpg)
"Обобщение практики Арбитражного суда Пензенской области по рассмотрению споров с участием отделения Пенсионного фонда, фонда социального и медицинского страхования за 9 месяцев 1997 года"
"Обобщение практики Арбитражного суда Пензенской области
по рассмотрению споров с участием отделения Пенсионного фонда,
фонда социального и медицинского страхования за 9 месяцев 1997 года"
Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы арбитражного суда на 1997 год.
В результате обобщения установлено следующее:
Арбитражным судом Пензенской области за 9 месяцев 1997 года рассмотрено 289 дел с участием Отделения Пенсионного фонда РФ по Пензенской области (286 дел), Управления Пенсионного фонда РФ г. Заречного Пензенской области (2 дела - NN 65а/11, 37a/17) и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (1 дело - N 19/2). Дела с участием фондов социального страхования арбитражным судом в указанный период не рассматривались.
При принятии дел к производству учитывались положения ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ по вопросам подсудности.
При рассмотрении дел не допускалось нарушений процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Единолично судьями рассмотрено 287 дел, а два дела (NN 9 ак/17, 64 ак/17) о признании недействительными решений отделения Пенсионного фонда рассмотрены судом коллегиально.
По 287 делам вышеуказанные органы выступали в качестве истцов и только по двум делам (уже упомянутые дела NN 9 ак/17, 64 ак/17) отделение Пенсионного фонда являлось ответчиком.
Из общего количества дел арбитражным судом рассмотрено 11 дел по искам Прокурора в интересах отделения Пенсионного фонда. Все иски Прокурора удовлетворены, а решение по делу N 74а/8, обжалованное ответчиком в апелляционном порядке, оставлено апелляционной инстанцией без изменения.
Абсолютное большинство дел данной категории представляют собой дела по искам отделения Пенсионного фонда к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям о взыскании недоимки по страховым взносам, пени за их несвоевременную уплату и финансовых санкций за занижение (сокрытие) фонда оплаты труда.
Из 287 дел по искам к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям юридические лица выступали ответчиками по 208 делам (72,47%), а индивидуальные предприниматели - по 79 делам (27,53%).
Из общего количества рассмотренных дел 263 дела (91%) рассмотрено с вынесением решения, по 18 делам (6,23%) производство было прекращено, а 8 исков (2,77%) оставлено без рассмотрения.
Производство по делам прекращалось, как правило, либо в связи с отказом истца от иска по причине возмещения ответчиком задолженности (13 дел: 44а/17, 45а/17, 35a/8, 24а/8, 37а/13, 41а/13, 23а/7, 27а/7, 7а/2, 19/2, 30а/2, 53а/2, 14а/11), либо в связи с прекращением действия государственной регистрации плательщика страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя (4 дела: 43а/8, 15а/7, 41а/11, 42а/11); по делу N 54а/13 производство было прекращено в связи с тем, что иск был предъявлен не к юридическому лицу, а к его структурному подразделению.
Из 262 дел, рассмотренных по существу дел по искам отделения Пенсионного фонда, 247 исков удовлетворены судом первой инстанции полностью (94,28%), еще 13 исков удовлетворены частично (4,96%) и только по 2 делам (NN 26а/11, 27а/8) в удовлетворении исковых требований полностью отказано (0,76%).
По делу 26а/11 арбитражный суд отказал отделению Пенсионного фонда в иске к предпринимателю Шаманову о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за просрочку их уплаты, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что ответчик относится к категории лиц, указанных в ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльский АЭС", а в силу ст. 16 этого закона указанные лица освобождены от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
По делу N 27а/8 суд первой инстанции отказал отделению Пенсионного фонда в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Порошину о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, посчитав, что страховые взносы подлежат исчислению и уплате с совокупного годового дохода ответчика за минусом расходов на приобретение им жилья. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования отделения Пенсионного фонда по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено уменьшение совокупного годового дохода в целях исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд на суммы вычетов и скидок, предусмотренных исключительно для целей налогообложения. В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В первом полугодии 1997 года арбитражный суд по 6 делам (45а/13, 46а/13, 47а/13, 30а/7, З1а/7, 34а/7) отказал отделению Пенсионного фонда в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с авансовых платежей по страховым взносам, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. В апелляционном или кассационном порядке решения по указанным делам не обжаловались. Во втором полугодии 1997 года отделение Пенсионного фонда уже не обращалось в арбитражный суд с требованиями о взыскании пени с сумм начисленных авансовых платежей.
По 7 делам арбитражный суд по заявлениям ответчиков предоставлял им отсрочку в исполнении решений на основании ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Почти по всем делам по искам отделения Пенсионного фонда по его требованию взыскание обращалось арбитражным судом на имущество недоимщиков юридических лиц из-за отсутствия средств на счетах последних. Только по нескольким делам отделению Пенсионного фонда было отказано в обращении взыскания по причине непредставления данных об отсутствии у недоимщиков средств.
В апелляционном порядке было обжаловано 6 дел (34а/17, 27а/8, 74a/8, 7а/7, 16a/7, 26a/11), что составляет 2,08% от общего количества рассмотренных дел. Апелляционной инстанцией отменено решение по одному делу (уже упомянутое дело N 27а/8), решения по остальным делам оставлены без изменения.
В кассационном порядке обжаловалось одно дело (уже упомянутое дело N 26а/11), решение по которому оставлено кассационной инстанцией без изменения.
Сделанное обобщение судебной практики показало, что, как правило, дела данной категории не являются особо сложными, а действующее законодательство и сложившаяся судебная практика позволили выработать единый подход к разрешению споров с участием отделения Пенсионного фонда.
Вместе с тем, отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении указанных дел, нуждаются в разрешении в законодательном порядке.
Результаты обобщения позволяют внести следующие предложения:
1. Арбитражному суду законодательством должно быть предоставлено право в определенных случаях уменьшать сумму пени, подлежащей взысканию за просрочку уплаты страховых взносов, поскольку зачастую размер пени намного превышает размер самой недоимки по страховым взносам.
2. Отделению Пенсионного фонда в законодательном порядке должно быть предоставлено право производить обращение взыскания задолженности по страховым взносам на имущество недоищиков-юридических лиц, не имеющих средств на расчетных счетах, во внебюджетном порядке через институт судебных исполнителей (судебных приставов), что избавит отделение Пенсионного фонда от необходимости обращаться с соответствующими заявлениями в арбитражный суд несмотря несогласие недоимщиков с суммой задолженности.
3. Направить информацию о результатах обобщения судебной практики в отделенне Пенсионного фонда РФ по Пензенской области.
Председатель Арбитражного
суда Пензенской области | И.В. Фомина |
