Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 1998 г. N А49-2575/98 Затраты по созданию новых и совершенствованию применяемых технологий, а также по повышению качества продукции, связанные с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, созданием новых видов сырья и материалов, переоснащением производства, затраты по созданию и совершенствованию систем и средств управления не включаются в себестоимость продукции (работ, услуг)

Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 20 ноября 1998 г. N А49-2575/98

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пензаспиртпром", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 1998 г. по делу А49-2575/98, установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.98 по делу N А49-2575/98 частично удовлетворены исковые требования ОАО "Пензаспиртпром" к ГНИ по Н-Ломовскому району Пензенской области о признании недействительным предписания от 15.12.96 о применении финансовых санкций по акту проверки от 04.12.96 за занижение прибыли на 64768,0 тыс. руб. и налога на прибыль на 34481,0 тыс. руб. Обжалуемое предписание налоговой инспекции признано недействительным в части занижения налогооблагаемой прибыли в результате списания расходов по дегустации винно-водочных изделий в сумме 621 руб. (с учетом деноминации), излишнего списания на себестоимость стройматериалов в сумме 5205 руб. (с учетом деноминации отнесения на себестоимость материальных ценностей по ценам выше стоимости приобретения на 2174 руб. (с учетом деноминации) и занижения налога на прибыль в размере 34083 руб. (с учетом деноминации) и применения соответствующих финансовых санкций. В удовлетворении исковых требований отказано в части оспаривания истцом занижения налогооблагаемой прибыли за счет списания на себестоимость затрат по оплате дополнительных отпусков в 1994 году в размере 6650,0 тыс. руб., в 1995 - 12786,0 тыс. руб., отчислений в социальные внебюджетные фонды от данных затрат, затрат по созданию и совершенствованию систем и средств управления и отчислений по ним во внебюджетные фонды (в части трудовых соглашений), затрат по общехозяйственным расходам в 1994 году в размере 743,0 тыс. руб., в 1995 - 343,0 тыс. руб.

На решение суда ОАО "Пензаспиртпром" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит апелляционную инстанцию решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска изменить и исковые требования удовлетворить. Заявитель считает решение суда от 21.09.98 необоснованным и незаконным, так как оно, по его мнению, вынесено на основании закона, не подлежащего применению. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 18.11.98 на 20.11.98.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в порядке ст. 153-159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению на основании следующего.

Суд первой инстанции посчитал соответствующим действующему законодательству вывод налоговой инспекции о занижении истцом налогооблагаемой прибыли на сумму затрат по созданию и совершенствованию систем и средств управления в размере 8121,0 тыс. руб. и отчислений по ним во внебюджетные фонды. Отказ в удовлетворении иска по этой позиции мотивирован ссылкой на подпункты "г", "и" пункта 2 Положения о составе затрат, согласно которым "не включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по созданию новых и совершенствованию применяемых технологий, а также по повышению качества продукции, связанные с проведением научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, созданием новых видов сырья и материалов, переоснащением производства, затраты по созданию и совершенствованию систем и средств управления".

Однако из материалов дела следует, что истец оспаривает предписание налоговой инспекции по занижению налогооблагаемой прибыли на сумму затрат по созданию и совершенствованию систем и средств управления и отчисления во внебюджетные фонды по ним лишь в части трудовых соглашений (п. 3 искового заявления).

Как видно из материалов дела, указанные трудовые соглашения заключены между истцом и физическими лицами на выполнение таких работ, как изготовление чертежа и двух обкатывающих головок, демонтаж бутылоподъемника ЭРС-К, монтаж нового наклонного бутылоподъемника, монтаж электролинии со старой котельной в новую, подключение автоматики к расходному баку воды, установка сигнализаторов, изготовление и установка контрольного уровня воды в напорных чанах в комплекте со свечами уровня и т.п. Согласно актам работы, предусмотренные указанными соглашениями, выполнены полностью.

Исходя из буквального значения содержащихся в вышеуказанных соглашениях наименований работ, суд апелляционной инстанции находит ошибочной квалификацию ответчиком судом первой инстанции затрат, произведенных истцом по данным трудовым соглашениям, как "затрат по созданию и совершенствованию систем и средств управления". Суд апелляционной инстанции считает, что данные затраты связаны с совершенствованием технологии и организации производства. Вместе с тем из смысла п. "г" п. 2 Положения о составе затрат... (как в редакции постановления Правительства РФ от 05.08.92 N 552, так и в редакции постановлений Правительства РФ от 01.07.95 N 661, от 20.11.95 N 1133) вытекает, что критерием отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) таковых затрат является некапитальный характер затрат. Налоговая инспекция не доказала, что затраты, произведенные истцом по трудовым соглашениям, носят капитальный характер, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства в силу п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на налоговый орган.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для привлечения истца к ответственности, предусмотренной ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за занижение прибыли на сумму 5851 тыс. руб. (101+400+2400+950+600) и соответствующую сумму отчислений во внебюджетные фонды.

В связи с этим предписание ГНИ по Н-Ломовскому району Пензенской области от 15.12.96 подлежит признанию недействительным в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, а решение арбитражного суда Пензенской области от 21.09.98 - изменению в части на основании п. 3 ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть решения суда, а именно: абз. 3 стр. 3 решения, и изложить ее в следующей редакции:

"Согласно ст. 67 КЗоТ РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю. В соответствии с п. 7 Положения о составе затрат в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются затраты, связанные с оплатой дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх установленных законодательством) отпусков работникам. Соответственно, согласно п. 8 Положения, не относятся на себестоимость и отчисления во внебюджетные фонды, начисленные на оплату дополнительно предоставленных отпусков".

В остальной части решение суда первой инстанции соответствует законодательству, основано на материалах дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 155, 156, п. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст.158, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Пензенской области от 21.09.96 по делу N А49-2575/96 изменить, апелляционную жалобу ОАО "Пензаспиртпром" удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание ГНИ по Нижнеломовскому району Пензенской области от 15.12.96 по акту проверки от 04.12.96 в части занижения налогооблагаемой прибыли на сумму затрат по созданию и совершенствованию систем и средств управления в размере 5851 тыс. руб. и применения соответствующих финансовых санкций.

В остальной части решение суда от 21.09.98 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В.С. Семушкин

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: