(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 1998 г. N А49-3598/97 В нарушение ст. 235 Кодекса об административных правонарушениях в протоколе не указано существо административного правонарушения и нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение
Решение Арбитражного суда Пензенской области
от 19 января 1998 г. N А49-3598/97
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Егоровой Т.Я. г. Кузнецк Пензенской области, к Государственной налоговой инспекции по г. Кузнецку, г. Кузнецк Пензенской области, ул. Ленина, 234, о признании недействительным постановления, установил:
Индивидуальный предприниматель Егорова Т.К. предъявила иск к ГНИ по г. Кузнецку о признании недействительным постановления N 1320 от 21.10.97 г.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указывая, что обжалуемое постановление нарушает его права и охраняемые законом интересы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит положениям Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" и Инструкции N 35 ГНС РФ от 29.06.95 г. N 35.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что предприниматель Егорова Т.К. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 250470 руб. за отсутствие у нее во время проверки на трассе "Москва-Самара" тетради учета доходов и расходов. Ответчик считает, что предприниматель Егорова Т.К. при покупке конфет по накладной от 13.10.97 г. обязана была в момент покупки произвести запись в тетради учета доходов и расходов. В обоснование своих возражений ответчик сослался на п. 74 Инструкции ГНС от 29.08.95 г. N 35.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением начальника государственной налоговой инспекции по г. Кузнецку от 21.10.97 г. N 1320 индивидуальный предприниматель Егорова Т.К. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 250470 руб. за занятие индивидуальной трудовой деятельностью без записи в журнале учета доходов.
Основанием для принятия начальником ГНИ по г. Кузнецку постановления N 1320 поступил протокол без N от 13.10.97 г., составленный на трассе "Москва-Самара" сотрудниками налоговой инспекции по г. Кузнецку, администрации г. Кузнецка и транспортной милиции по результатам проверки соблюдения предпринимателем Егоровой Т.К. законодательства об индивидуальной трудовой деятельности.
Однако суд считает, что вышеназванный протокол не может служить доказательством факта нарушения истцом по делу законодательства о предпринимательской деятельности, поскольку в нем лишь констатируется, что гражданка Егорова Т.К. перевозила груз на автомашине, госномер 14-08, по накладной N 1 от 13.10.97 г. Тетрадь учета не предъявила; на колбасу, рис и рыбу копченую нет документов. В нарушение ст. 235 Кодекса об административных правонарушениях в протоколе не указано существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение.
Обжалуемое истцом постановление N 1320 по делу об административном правонарушении также не содержит указания на то, какое конкретно административное (либо налоговое) правонарушение совершено предпринимателем Егоровой Т.К., какие статьи закона нарушены истцом.
Согласно п. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Надлежащих доказательств совершения истцом правонарушения ответчиком в суд не представлено. Довод представителя ответчика о том, что предприниматель Егорова Т.К. обязана была во время поездки в г. Пензу взять с собой тетрадь учета расходов и доходов и сделать в ней запись о покупке конфет по накладной N 1, не может быть принят судом во внимание, т.к. не основан на действующем законодательстве.
Также не может быть принята судом во внимание ссылка ответчика на нарушение истцом п. 74 Инструкции ГНС РФ от 22.06.95 г. N 35 как на основание привлечения истца к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 250470 руб. Вышеназванный пункт Инструкции регламентирует обязанность налогового органа потребовать у налогоплательщика внесения изменений в книгу учета доходов и расходов в случае, если при обследовании деятельности плательщика будет установлено, что книга учета доходов и расходов ведется неправильно или в ней учтены не все подлежащие налогообложению доходы и связанные с ними расходы.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что у ответчика не было правовых оснований для привлечения истца к ответственности в виде штрафа в размере 250470 руб.
В связи с изложенным суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Признать недействительным постановление начальника ГНИ по г. Кузнецку от 21.10.97 г. N 1320.
