Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 3 февраля 1999 г. N А49-3875/98 Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что выдача гарантии относится к банковской операции и включается в состав доходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, а следовательно, расходы по данной операции включаются в себестоимость

Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 3 февраля 1999 г. N А49-3875/98

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГНИ по Пензенской области по делу N А49-3975/98, установил:

Решением арбитражного суда от 23.11.98 г. удовлетворен иск АКБ "Тарханы" к ГНИ по области и УФСНП РФ по области о признании недействительным решения N НГ-02-06/2-4811 от 05.10.98 г. в части применения финансовых санкций за занижение налогооблагаемой базы на 61440,75 руб.

Решение суда обжалуется в апелляционном порядке ГНИ по области по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ответчиков жалобу поддержали и просят решение суда отменить, а в удовлетворении иска отказать.

Истец апелляционную жалобу в отзыве на нее и в судебном заседании не признал. Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, решение суда принято в соответствии с действующим материальным и процессуальным законодательством, основано на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела. По результатам документальной проверки банка "Тарханы" был составлен акт от 15 сентября 1998 г., пунктом 2.5.6. которого, по мнению ответчиков, банк необоснованно включил в состав затрат при определении налогооблагаемой базы налога на прибыль расходы по осуществлению гарантийной операции: выдаче банковской гарантии В.С.Е.Н.-Евробанку в пользу фирмы "АДМ" в сумме 10500 долларов США. Указанные расходы не предусмотрены разделом II Положения "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями". Ответчики считают, что расходы по данной гарантии должны относиться за счет фирмы "АДМ". По данному акту начальником ГНИ по области и начальником УФСНП по области было принято обжалуемое решение о применении финансовых санкций.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что выдача гарантии относится к банковской операции и в соответствии с п. 5 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными организациями доходы, полученные по гарантийным обязательствам, включаются в состав доходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, а следовательно, расходы по данной операции включаются в себестоимость.

Отношения между КБ "Тарханы" и В.С.Е.Н.-Евробанком регулируются Условиями и тарифами для банков-корреспондентов от 01.02.95 г., согласно которым гарантийные операции относятся к услугам, оказываемым банку-корреспонденту. В связи с чем суд обоснованно признал, что в соответствии с п. 28 вышеназванного Положения банк обоснованно отнес на расходы суммы, выплаченные банку-корреспонденту за гарантию, выданную клиенту банка. Никаких взаимоотношений между фирмой "АДМ" и В.С.Е.Н.-Евробанком не существовало, и поэтому утверждение ответчика о том, что расходы по гарантии должна нести фирма "АДМ", противоречат обстоятельствам дела и не подтверждены документально. Договор N 5 от 16.06.97 г. регламентирует взаимоотношения между этой фирмой и истцом независимо от взаимоотношений между банками-корреспондентами. Соглашение N 5 от 16.06.97 г. регулирует отношения между фирмой "АДМ" и КБ "Тарханы" только в случае исполнения обязанностей по гарантии (регрессные требования), выданной истцом другому банку.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение арбитражного суда от 23 ноября 1998 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГНИ по Пензенской области - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: