Постановление Арбитражного суда Пензенской области от 9 декабря 1998 г. N А49-3307/98 Истец правомерно отнес на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы, уплаченные за услуги по открытию и ведению ссудного счета

Постановление Арбитражного суда Пензенской области
от 9 декабря 1998 г. N А49-3307/98

г. Пенза                                                9 декабря 1998 г.

Арбитражный суд Пензенской области, в составе:

председательствующего Табаченкова М.В.,

судей Жулькиной Н.Г., Фоминой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Пензы на решение арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 1998 года по делу N А49-3307/98 (83ак/2), установил:

Решением от 26.10.98 г. арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск ТОО "Продимекс-Росса", г. Пенза, и признал недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Пензы от 09.07.98 г. N 317 о применении финансовых санкций на сумму 1577395 руб., установив, что истец правомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму затрат по оплате услуг банка за ведение ссудного счета.

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Пензы просит отменить решение арбитражного суда от 26.10.98 г. и в иске отказать, считая, что взаимоотношения ТОО "Продимекс-Росса" и "Банка развития предпринимательства" основаны на кредитном договоре; отнесенные истцом на затраты выплаты банку в связи с этим являются процентами за пользование кредитом, и их отнесение на затраты производится в порядке и размерах, установленных пунктом 2 "с" "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)".

Истец апелляционную жалобу отклонил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что акционерный банк "Банк развития предпринимательства" по кредитному договору N 951/45 от 1.08.95 г. выдал кредит ТОО "Продимекс-Росса", г. Пенза. Текст договора не содержит конкретных условий, определяющих порядок предоставления услуги по ведению ссудного счета заемщика банком и оплаты такой услуги. В пункте 2.4. договора указано только, что Заемщик отдельно оплачивает предоставляемые Банком услуги. Уплата процентов определена другим пунктом договора - 1.4.

Приложениями к кредитному договору N 1 от 1.08.96 г. и N 2 от 1.03.97 г. на Заемщика возложена обязанность уплачивать Банку за расчетное обслуживание плату в размере соответственно 17 и 12 процентов годовых от суммы использованного, но не погашенного кредита.

По своему содержанию указанное обязательство является платой за услугу по обслуживанию ссудного счета, а не за пользование кредитом. Сумма использованного, но не погашенного кредита в данном случае является не определяющим содержание обязательства Заемщика элементом, а переменной величиной, которая служит для определения размера платы за обслуживание ссудного счета, то есть для исполнения другого обязательства.

Отдельный договор, не связанный с кредитным, на обслуживание ссудного счета ТОО "Продимекс-Росса" и "Банк развития предпринимательства" не заключали.

Объединение в одном договоре условий нескольких разных видов гражданско-правовых договоров, что имело место в данном случае, основано на статье 421 и не противоречит нормам глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 "и" "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг)..." (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 5.08.92 г. с изменениями и дополнениями) в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по оплате услуг банков. К таким услугам относятся открытие и ведение ссудных счетов, что следует из пункта 3 раздела 1 "Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 490 от 16.05.94 г.), пункта 8 письма Государственной налоговой службы Российской Федерации N ВГ-6-13/616 от 30.08.96 г.

Следовательно, истец правомерно отнес на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, в 1996 и 1997 годах суммы, уплаченные за услуги по открытию и ведению ссудного счета.

При таких обстоятельствах решение ответчика от 9.07.98 г. N 317 о применении к истцу финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли не соответствует законодательству и правомерно признано недействительным решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.98 г. Оснований для отмены указанного решения арбитражного суда не установлено.

Руководствуясь статьями 155-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение арбитражного суда Пензенской области от 26 октября 1998 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: