(1).jpg)
Определение СК Пензенского областного суда от 21 июля 1998 г. N 33-1157 При определении размера причиненного вреда судом не были истребованы достаточные доказательства о сумме причиненного ущерба
Определение СК Пензенского областного суда
от 21 июля 1998 г. N 33-1157
2 октября 1997 года в с. В. Ломов Н-Ломовского района Пензенской области Корнеев И. И. при управлении мотоциклом марки "ИЖ-Планета-5" нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с аналогичным мотоциклом под управлением Рзянкина А.И., в результате чего мотоцикл Рзянкина получил механические повреждения, а Рзянкин и находящиеся пассажиры Бабина Е.А. и малолетний ребенок Бабиной Владимир, 1994 года рождения - телесные повреждения различной тяжести.
Рзянкин А.И., Бабина Е.А. и Бабин В.В. в интересах малолетнего Рзянкина Владимира обратились в районный суд с иском к Корнееву о взыскании расходов, связанных с повреждением здоровья, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.
В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия у Бабиной имелся закрытый перелом правой голени, закрытый перелом обеих костей предплечий, жировая эмбалея сосудов головного мозга, на стационарном лечении находилась с 2 октября 1997 года по 14 ноября 1997 года, и уход за ней осуществляла Бабина. Бабину В. был причинен открытый перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом правой челюсти, и он находился также на стационарном лечении в областной детской больнице, где за ним уход осуществлял отец, Бабин В. В. У Рзянкина имелся ушиб левой 1/2 грудной клетки, левого т/бедренного сустава, и он находился на излечении с 2 по 20 октября 1997 года. За период нахождения на излечении требовались дополнительные лекарства, которые покупали за свой счет, лицам, осуществляющим уход за больными, необходимо было питаться, так как больница их питанием не обеспечивала, больным возили лекарства и передачи, в связи с чем несли транспортные расходы, мотоцикл вышел из строя и для его восстановления необходимо купить новую люльку. За причиненные физические страдания просили взыскать каждому компенсацию морального вреда в различных суммах.
Районный суд постановил:
Взыскать с Корнеева Александра Михайловича в возмещение ущерба в пользу Рзянкина Александра Ивановича 1375 руб., в пользу Бабиной Елены Александровны 253 руб. 27 коп., в пользу Бабина Вячеслава Владимировича 3216 руб. 23 коп.
Взыскать с Корнеева Александра Михайловича компенсацию морального вреда в пользу Бабиной Елены Александровны 15000 руб., в пользу Бабина Вячеслава Владимировича 12000 руб., в пользу Рзянкина Александра Ивановича 3000 рублей".
В кассационной жалобе Корнеев А. М. просит решение отменить, указывая, что оно незаконно, так как суд значительно завысил сумму возмещения как морального, так и материального вреда, возложив всю ответственность только на него, и не учел, что вред здоровью причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, однако ущерб взыскали только с него одного, кроме того отсутствует заключение автотехнической экспертизы о причиненном ущербе за мотоцикл, не учтено, что в счет возмещения понесенных расходов им уже было уплачено Бабиным 1600 руб., моральный вред, взысканный в пользу Рзянкина, ничем не обоснован, считает, что суд необоснованно взыскал средства, потраченные на питание лицам, осуществляющим уход за Бабиными. В настоящее время он испытывает тяжелое материальное положение и не в состоянии выплатить такую огромную сумму, его материальное положение не было учтено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Корнеева А.М., Бабина В.В., судебная коллегия считает, что решение суда законным и обоснованным признать нельзя, и оно подлежит отмене по следующим обстоятельствам:
Решение по делам о возмещении вреда должно отвечать всем требованиям, установленным ст. 192, 197 ГПК и Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. "О судебном решении" с последующими изменениями и дополнениями, т. е. решение прежде всего должно отвечать требованиям законности и обоснованности. Решение законно, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к конкретному деликту. Обоснованным решение считается в тех случаях, когда в нем отражены имеющие значение для рассмотренного иска факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.
Районный суд, удовлетворяя требования истцов, обоснованно указал, что в соответствии с требованиями действующего законодательства вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако при определении размера причиненного вреда судом не были истребованы достаточные доказательства о сумме причиненного ущерба. Так, суд, определяя размер ущерба, понесенного истцами на лечение, не истребовал заключение ВКК о нуждаемости Бабиных в тех или иных лекарственных средствах, не уточнил, не предоставлялись ли данные препараты Бабиным лечебным учреждением бесплатно, не уточнил, в каком обслуживании нуждались потерпевшие: в специальном медицинском, в постороннем уходе, в бытовом уходе.
Взыскивая заработную плату в пользу Бабина, суд в своем решении указал, что он несвоевременно сдал путевые листы, и ему заработная плата исчислена не была. Однако суд также не проверил возможности получения заработной платы другим образом, обращался ли он за защитой своего нарушенного права в КТС, районный суд, поскольку оплата каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда. Взыскивая за питание гражданам, осуществляющим уход за Бабиными, суд не указал, какой же нормой закона он при этом руководствовался, ведь за это же время судом была взыскана и заработная плата.
При определении размера ущерба по восстановлению мотоцикла, суд заключение автотехнической экспертизы не затребовал, степень износа не учел.
При таких обстоятельствах с решением суда согласиться нельзя и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела учесть вышеизложенное, устранить все противоречия и разрешить спор в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:
Решение Н-Ломовского районного суда от 26 марта 1998 года отменить, кассационную жалобу Корнеева А.М. удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
